Menadžer u hrvatskoj banci odlučio je otići na uplaćeno skijanje iako mu poslodavac nije odobrio godišnji odmor. Plan je bio, kako je tvrdio, 5. siječnja otići u Val Thorens, a vratiti se 8. siječnja vratiti kako mu uplata ne bi posve propala.
No završio je na hitnom bolničkom liječenju u Albertvilleu, odakle je hitno premješten u bolnicu u Chambery radi potrebe za koronarografijom. S bolničkog liječenja otpušten je 15. siječnja, nakon čega se vratio u Hrvatsku.
Banka je pak za njim poslala privatnog detektiva i uručila mu otkaz, piše Danica.
"On se uopće nije razbolio, a svakako se nije razbolio 7. siječnja jer je taj dan proveo na skijalištu, već je u pozadini svega to da je on realizirao svoj plan da u razdoblju za koje je uplatio privatno putovanje, bez obzira na obvezu rada, otputuje i odmara se.
Nakon što je stekao saznanje da je banka inicirala kontrolu njegova bolovanja, na samom putovanju u Francuskoj počeo je prikupljati medicinsku dokumentaciju kojom je nastojao dokazati opravdanost svog bolovanja. Formalno otvaranje bolovanja od liječnice obiteljske medinice koja je u Zagrebu, a on u Francuskoj, nije ni od kakvog pravnog značaja. Osporavamo i vjerodostojnost medicinske dokumentacije dostavljene uz tužbu", rekli su predstavnici banke na sudu.
Kažu i da nije dostavio autobusnu voznu kartu, koju je trebao imati ako se stvarno imao namjeru vratiti u Zagreb do 8. siječnja.
Menadžer se pak branio kako je prve znakove viroze na skijanju osjetio 7. siječnja nakon 13 sati. Dobio je visoku temperaturu te mu partner, koji je medicinske struke, nije dao da putuje autobusom u Zagreb.
"Otišao sam do lokalnog liječnika u Val Thorens, koji me je odmah vozilom hitne uputio u bolnicu na odjel intenzivne njege, a sutradan sam premješten u veću bolnicu u Chamberyju radi koronarografije te je na kraju utvrđeno da sam boraveći na planini razvio visinsku bolest", branio se menadžer.
Sutkinja je na osnovi medicinske dokumentacija zaključila da nije zlorabio bolovanje u razdoblju od 8. do 18. siječnja.
Također, angažiranje privatnog detektiva za praćenje u njegovo privatno vrijeme te u razdoblju u kojem on obavlja rad i nije privremeno nesposoban za rad ocjenjuje se neopravdanim i pretjeranim zadiranjem u privatni život.
Ovotjedna je presuda nepravomoćna i banka se na nju može žaliti u zakonom predviđenom roku.
