Što piše u izdvojenom mišljenju troje sudaca: "Neobično je imati spremne mjere za obranu od grizlija, a onda tražiti nove kad se pojavi jazavčar"

Ustavni sud Republike Hrvatske većinom glasova prošlog je tjedna odlučio da su mjere Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske bile u skladu s Ustavom, izuzev privremene zabrane rada nedjeljom.

Pročitajte i ovo oporba negoduje Bliži se rok odabira ustavnih sudaca, iz jedne stranke posebno su nezadovoljni: "Mi ne želimo biti dio tog šibicarenja i nećemo ni glasati!" Izbor Ustavnih sudaca Zastupnice teško optužile vladajuće: "Pripremaju kaos pred predsjedničke izbore!"

Za tu je odluku glasalo deset sudaca, dok ih je troje bilo protiv - Andrej Abramović, Goran Selanec i Lovorka Kušan.

U sklopu cjelovite odluke Ustavnog suda nalazi se i njihovo izdvojeno mišljenje, odnosno mišljenje suca Abramovića kojemu su se pridružili i Selanec te Kušan.

Neobično je imati spremne sve mjere za obranu od grizlija, napisao je Abramović, a onda kao nužne tražiti neke hitne nove mjere kad se pojavi jazavčar. Naveo je i da Ustav nije slastičarnica u kojoj svatko bira ono na što u danom momentu ima najbolji apetit.

"Ako dvije norme konkuriraju, onda jednu od njih svakako treba, a drugu nikako ne treba primijeniti. Usput rečeno, ustavne norme se ne 'aktiviraju', one su stalno aktivne, kao i sve norme svih važećih zakona i propisa. Ustav i zakoni su na snazi, a ne u hibernaciji", naveo je.

Javnost je, piše on, zbog pogrešnog informiranja stekla dojam da je osnivanje stožera nužno da bismo se kolektivno obranili od ozbiljne ugroze.

"Taj je dojam naprosto pogrešan. Hrvatska je imala Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti davno prije pojave virusa SARS-Cov-2, u kojem zakonu su izrijekom spomenute i virusne hemoragijske groznice npr. ebola (smrtnost 50 posto) i Marburg virus (smrtnost 50 posto), kao i 'stariji brat' virusa SARS-Cov-2 – SARS (smrtnost 11 posto ). Ovaj aktualni virus ima stopu smrtnosti cca 1 posto (prema Lancetu), što znači da je 50 puta (5000 posto) manje smrtonosan od npr. ebole. Pa ipak smo pored postojanja zakona koji predstavlja razrađeni sistem obrane od mnogo opasnijeg 'neprijatelja' pribjegli ad hoc ili, bolje rečeno, ho-ruk rješenju. Slikovito se to može prikazati ovako: pas jazavčar ima 10 kg, a grizli medvjed 500 kg, tj. teži je 50 puta. Oba mogu ugristi čovjeka i sigurno nitko ne želi biti ugrizen. Ali je neobično imati spremne sve mjere za obranu od grizlija, a onda – kao nužne – tražiti neke hitne nove mjere kad se pojavi jazavčar, navodi Abramović.

"Teško se oteti dojmu da se najprije (da citiram Majakovskog) iz muhe napravilo slona, da bi se potom prodavalo slonovaču.

Nepotrebnost Stožera, međutim, nije najveći problem. Nije to čak niti njegova politiziranost. Prvi je problem to što je sa Stožerom uspostavljeno tijelo opće nadležnosti, svojevrsni passepartout, koje se miješa u zakone i propise sviju vrsta, što već kao pravna norma ima ozbiljnu manu jer načelo ustavnosti i zakonitosti traži da norma bude jasna i predvidiva adresatima, a što norma s općim i okvirnim ovlastima nikako ne može niti biti", piše u dijelu izdvojenoga mišljenja suca Andreja Abramovića.

Cjelovito rješenje Ustavnog suda i izdvojena mišljenja ovo troje sudaca možete pročitati u priloženom dokumentu.