Odbijen je i zahtjev obrane da se iz spisa izdvoje iskazi optuženog Zdravka Dragića, koji je također pred policijom i istražnim sucem priznao da je pucao u jednog preživjelog svjedoka likvidacija na Dravi. I on je kasnije povukao iskaz, rekavši da su ga u policiji na lažno svjedočenje prisilili "izvlačenjem" drugog kaznenog djela za koje mu je prijetio dugogodišnji zatvor.
"Sud nije utvrdio da bi policijski službenici za vrijeme ispitivanja Gordanu Getoš Magdić zlostavljali i od nje iznudili iskaz, kako je trećeoptužena kasnije tvrdila", kazao je obrazlažući odluku sudac Željko Horvatović.
Pojasnio je da to proizlazi iz svjedočenja troje policajaca, među kojima je i bivši načelnik Vladimir Faber, zamjenika osječkog državnog odvjetnika te policijske zapisničarke koji su prisustvovali davanju naknadno povučenog iskaza.
Osim toga, nelogičnim je ocijenio da trećeoptužena o navodnom monstruoznom policijskom postupanju nije izvijestila istražnog suca, ali ni svog oca s kojim se sastala neposredno nakon ispitivanja.
Sud je odbio i tvrdnje obrane da je prvi odvjetnik Gordane Getoš Magdić, Radoslav Arambašić zlouporabio funkciju branitelja, svoju branjenicu doveo u zabludu te da ju nije niti mogao zastupati jer je istovremeno branio i Osječanina Freda Marguša kojega se teretilo za isto kazneno djelo.
Najavljujući žalbu, odvjetnici optuženih upravo su to mišljenje suda ocijenili najspornijim, ističući da je na taj način povrijeđeno ustavno pravo na obranu.
"Zakon jasno kaže da za isto kazneno djelo branitelj ne može imati dva okrivljena, a posebno što to može biti u suprotnosti s probicima stranke", kazao je jedan od Glavaševih odvjetnika Ante Madunić.
Svoje mišljenje potkrepljuje tvrdnjom da je državno odvjetništvo odustalo od progona Freda Marguša, nakon što je njegov odvjetnik Arambašić preuzeo obranu Getoš Magdić.
"Ona i dan danas odgovara za to djelo i ne znam gdje bi veća kolizija mogla biti vidljiva nego u tom slučaju", kazao je Madunić te izrazio uvjerenje da će Vrhovni sud usvojiti njihovu žalbu.
