'Šeparović nije u potencijalnom sukobu interesa'

Obrana je ujedno pozvala Sud da sam utvrdi kako ne postoji potencijalni sukob interesa branitelja Šeparovića.

Pročitajte i ovo Saslušanje svjedoka ICTY: Počeo dokazni postupak Markačeve obrane Svjedok: General Markač nije zataškavao zločin u Gruborima

"Stajalište je branitelja (Šeparovića) da ne postoji nikakav sukob interesa u njegovoj ulozi kao branitelja optuženog Mladena Markača. Stoga se branitelj nema namjeru povući iz predmeta nego želi ostati u predmetu kako bi na najbolji mogući način zastupao interese optuženog", navodi se u podnesku kojim odvjetnici Miroslav Šeparović i Goran Mikuličić pozivaju sudsko vijeće Haškog suda da "odluči o nepostojanju potencijalnog sukoba interesa".

Podsjećamo, pred Haškim sudom prošlog je petka održano predraspravno ročište na kojem je, među ostalim, razmotreno pitanje potencijalnog sukoba interesa odvjetnika Šeparovića i na kojem je sudsko vijeće tražilo od Šeparovića da se sam povuče iz predmeta.

To pitanje pojavilo se prošle jeseni kad se obrana generala Ante Gotovine, protiveći se spajanju njihova predmeta s predmetom "Čermak i Markač", pozvala na mogući sukob interesa odvjetnika Šeparovića, jer je otvorila mogućnost da branitelja generala Markača pozove za svjedoka obzirom da je on bio, u vremenu kojim se bavi optužnica protiv generala Gotovine, ministar pravosuđa RH. 

U slučaj se nakon toga umiješala i haška odvjetnička komora (ADC) koja je u svom savjetodavnom mišljenju sudskom vijeću zaključila da je odvjetnik u sukobu interesa.

Markačeva obrana u podnesku je navela kako postoji nekoliko razloga zbog kojih se odvjetnik Šeparović ne može isključiti iz predmeta. 

Kao prvo, naveli su da ne postoji nikakav formalni zahtjev te vrste ni pred sudskim vijećem, a ni pred disciplinskom komisijom ADC-a. 

Što se tiče mišljenja Komore, Markačevi branitelji ocijenili su da je u pravnom i logičnom smislu defektno jer među ostalim pogrešno 'dodjeljuje' Šeparoviću status "neophodnog svjedoka".

Pri tome su se pozvali na definiciju neophodnog svjedoka, kako ju definira Odvjetnička komora američke savezne države Kolorado, a po kojoj se treba dokazati da je predloženo svjedočenje "relevantno, materijalno i do njega se ne može doći na drugi način" a što ADC nije učinio.

Također, branitelji se pozivaju i na slučaj sukoba interesa odvjetnika Borislava Pisarovića u predmetu "Simić i drugi" pred ICTY-em. 

Odvjetnika Pisarovića tužiteljstvo je označilo kao potencijalnog svjedoka u tom predmetu i sudsko vijeće razriješilo je sukob interesa prethodnom suglasnošću njegova branjenika da ga nastavi zastupati unatoč tome što se može pojaviti i kao svjedok.

Obrana je pozvala i da se izjavu Mladena Markača od 2. studenog prošle godine, u kojoj on ocjenjuje da bi mu povlačenjeodvjetnika Šeparovića nanijelo nenadoknadivu štetu tretira kao njegovu punu i pisanu suglasnost da ga Šeparović nastavi zastupati.