Slika nije dostupna
Slika nije dostupna

Povodom jednoglasne odluke članova saborskog Odbora za zakonodavstvo o prihvaćanju Konačnog prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (ZID ZPK), priopćenjem se oglasio HUB.


Hrvatska udruga banaka (HUB) 'iznenađena je činjenicom što je Odbor za zakonodavstvo Hrvatskoga sabora na 64. sjednici održanoj 30. listopada 2013., koji je raspravljao o Konačnom prijedlogu zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (ZID ZPK), očito bez veće rasprave, jednoglasno podupro donošenje ovoga Zakona', piše u priopćenju HUB-a.

>>Milanović: Želimo zaštiti potrošače od banaka!

Vezani članci Policajci, ilustracija MUP se oglasio o slučaju Njonjo - Pajser: Objasnili protokol postupanja sa štićenim osobama Arsen Bauk prosvjeduje ne noseći zaštitnu masku na sjednici Sabora - 3 Oporba dogovara tko će zamijeniti Škoru na mjestu potpredsjednika Sabora: "Jedna vrsta statusa quo"

U priopćenju se, među ostalim, ističe kako je 'HUB poslao pismo Odboru za zakonodavstvo u kojemu je detaljno obrazložio da se ove izmjene Zakona (najviše je upitan članak 3. ZID ZPK, koji mijenja čl. 11a ZPK, a tu je riječ o stavcima 2 i 5) kose s, ni manje ni više, nego devet (9) ustavnopravnih kategorija ili načela šireg pravnog sustava RH', te preciziraju:

'1.afirmacija jednakosti svih pred zakonom, odnosno diskriminacija većine zbog partikularnih interesa jedne manje skupine,

2.načelo trodiobe vlasti,

3.prava stečena ulaganjem kapitala zakonom se ne mogu umanjiti,

4.intervencija u sklopljene ugovore bez ustavnopravnog opravdanja takve retroaktivnosti,

5.prinuda jedne ugovorne strane da posluje s gubitkom, dakle, mutatis mutandis, prodaje robu ispod nabavne cijene, čime dolazi do eksproprijacije njene imovine bez utvrđenja postojanja općeg interesa za izvlaštenje i bez ikakve naknade,

6.načelo proporcionalnosti trebalo bi osigurati da zakon jednako tretira aprecijaciju kao i deprecijaciju, i to jednako u kreditnom poslovanju, kao i u odnosima iz štednih poslova,

7.načelo ravnopravnosti bi značilo plaćati istu cijenu za isti proizvod, a sada će korisnici kredita za isti proizvod - stambeni kredit, plaćati jednoj te istoj kreditnoj instituciji stotine različitih cijena, odnosno drastično različitu kamatnu stopu te je posve nejasno kako bi ogromne buduće razlike u kamatnoj stopi, koje bi ex lege zamijenile sadašnju jedinstvenu cijenu, mogle biti ustavnopravno opravdane,

8.neprovedivost nekih odredbi – primjerice, nalaže se kreditorima da “s dužnikom usklade parametar”. Odredba ne odgovara na jednostavno pitanje - što ako potrošač ne želi onaj parametar kojega ponudi kreditor, a kreditor ne prihvati parametar kojega ponudi potrošač, a dodatno i

9.prekršajnopravno sankcioniranje kreditora za radnje ili propuste drugoga', priopćeno je iz HUB-a..

Također naglašavaju kako 'predložene izmjene Zakona o potrošačkom kreditiranju u mnogim bitnim momentima predstavljaju regresiju u odnosu na postojeći Zakon o potrošačkom kreditiranju, koji je za vrijeme pristupnih pregovora u svemu valjano usklađen s mjerodavnom pravnom stečevinom EU', piše u priopćenju.

Iz Hrvatske udruge banaka također postavljaju 'osjetljivo pravnopolitičko pitanje - mijenja li ovime RH po svom ulasku u Europsku uniju propis kojeg je prethodno u svemu uskladila s pravnom stečevinom EU?', piše u priopćenju HUB-a.

Također podsjećaju kako je Hrvatska narodna banka (HNB) u posljednjem Biltenu navela štetne posljedice Prijedloga ZID ZPK za gospodarstvo u cjelini, te na činjenicu da je Europska bankovna federacija (EBF), koja predstavlja zajedničke interese europskih banaka, uputila pismo predsjedniku Vlade RH u kojemu izražava zabrinutost europske bankovne zajednice zbog najnovijih izmjena Zakona, a kojega je Vlada usvojila 24. listopada 2013.

 

DNEVNIK.hr pratite putem iPhone/iPad | Android | Twitter | Facebook