Slika nije dostupna
Slika nije dostupna

Trojica Ciprićevih kolega, među njima i policajac Medved, uspjeli su izbjeći lisicu, no Ciprić nije.


Općinski građanski sud u Zagrebu u četvrtak je nepravomoćno presudio da Hrvatske autoceste (HAC) trebaju policajcu Ivici Cipriću platiti 33.000 kuna zbog fizičkih bolova, duševne boli, smanjene životne aktivnosti i pretrpljenog straha nakon pada s policijskog motocikla pri izbjegavanju lisice na autocesti od Ivanić Grada prema Zagrebu.

Vezani članci Nevjerojatne snimke s hrvatskih autocesta (Foto: Dnevnik.hr) Ovo je nevjerojatno: Pogledajte kakve su ludosti izvodili vozači na hrvatskim autocestama Novi krediti za stari dug autocesta (Foto: Dnevnik.hr) - 3 Gdje "nestaje" novac koji svi mi plaćamo za (auto)ceste? Hrvatska je zbog njih i dalje dužna 5 milijardi eura

Ciprić se, stoji u presudi, 9. svibnja 2009. u pratnji trojice kolega na policijskim motociklima vozio od naplatnih kućica u Ivanić Gradu prema Zagrebu, spojnim kolnikom prema autocesti kada su uz desni rub kolnika primjetili lisicu.

Trojica Ciprićevih kolega, među njima i policajac Medved, uspjeli su izbjeći lisicu, no Ciprić nije. U iskazu njegovih kolega stoji da mu je lisica dotrčala gotovo do kotača te je, kako bi izbjegao nalet, izgubio kontrolu nad motociklom i pao.

U presudi se navodi da nitko od sudionika ovog štetnog događaja nije provjeravao stanje zaštitne ograde uz autocestu. Djelatnici HAC-a posvjedočili su kako uvijek postoji mogućnost da neka životinja preskoči zaštitnu ogradu iako na tom dijelu postoj i područje se kontrolira svaki dan.

Hrvatska dobila najskuplju cestu u povijesti

Istaknuto je i da na tom dijelu autoceste ne postoji znak opasnosti od divljači na cesti "iz razloga što se radi o autocesti i taj se znak ne stavlja na dionicu autoceste zato što postoji ograda i upravo ograda postoji iz razloga da bi se spriječio dolazak divljači na autocestu".

Zastupnici HAC osporavali su odgovornost te uzročno posljedičnu svezu između postupanja Ivice Ciprića i štetnog događaja. Navodili su da je ophodarska služba HAC-a u cijelosti postupala sukladno propisima i pravilima struke u održavanju i zaštiti javnih cesta.

No, prema presudi, HAC nije dokazao da je poduzeo sve potrebne mjere kako do istrčavanja divljači na cestu ne bi došlo pa odgovara za nastalu štetu

"Divljač predstavlja opasnu stvar, a za štetu od opasne stvari odgovara njezin vlasnik, a za štetu od opasne djelatnosti odgovara osoba koja se njome bavi", navedeno je u presudi. (Hina)

DNEVNIK.hr pratite putem iPhone/iPad | Android | Twitter | Facebook