Prema presudi Općinskog suda u Zadru, Grad Benkovac odgovoran je za štetu koja je nastala na jednom automobilu u prometnoj nesreći koja se dogodila 20. siječnja 2021. godine u 23:15 na državnoj cesti D-27 u mjestu Gornje Ceranje.
Riječ je zapravo o tome da je pas lutalica u navedeno vrijeme istrčao pred automobil koji je vozio jedan muškarac. Na vozilu je nastala šteta, a životinja je nakon naleta auta - preminula.
Vlasnica automobila potom je podnijela tužbu, a sudac Igor Berghaus presudio je u četvrtak, 20. prosinca, da je za štetu na automobilu odgovoran Grad Benkovac, s obzirom na to da u konkretnom slučaju nije utvrđena krivnja vozača, a vozilo je oštećeno naletom napuštenog psa kojem je vlasnik nepoznat ili ga se nije moguće utvrditi, piše Zadarski.hr. Uz plaćanje troškova sudskog postupka od 1.102,23 eura, naložio je Gradu Benkovcu isplatu 2.675,29 eura vlasnici automobila koji je tog dana vozio njezin suprug.
Pročitajte i ovo
U presudi je obrazloženo kako su štetu koju prouzroče psi lutalice dužne nadoknaditi jedinice lokalne samouprave, gradovi i općine na području kojih je počinjena, što proizlazi iz materijalnih odredbi Zakona o zaštiti životinja. Kako je obrazloženo, taj ih zakon, naime, obvezuje na organizaciju skupljanja i smještaja psa lutalica u sklonište za životinje, njihovo osnivanje i financiranje te donošenje podzakonskih propisa kojima se normiraju uvjeti i način držanja kućnih ljubimaca, način kontrole njihova razmnožavanja, uvjeti i način držanja vezanih pasa te način postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama.
"Naime, u slučaju kad pas lutalica napadne oštećenika i prouzroči mu tjelesne ozljede ili kad pas lutalica istrči na cestu i u srazu s vozilom prouzroči imovinsku štetu na vozilu ili eventualno tjelesne ozljede kod osoba u vozilu, on se nesumnjivo i neupitno mora smatrati opasnom stvari, a jedinica lokalne samouprave odgovarati po kriteriju objektivne odgovornosti.
Međutim, primjerice, kada pas lutalica uđe u nečije dvorište i vlasniku pojede hranu ili izgrize ostavljenu obuću i na taj mu način počini imovinsku štetu tada, po stavu ovog suda on ne predstavlja opasnu stvar, pa odgovornost treba prosuđivati po kriteriju predmnijevane krivnje", obrazložio je u dijelu presude sudac Berghaus.
