Slika nije dostupna
Slika nije dostupna

Hrvatska udruga banaka navela je osam razloga zbog kojih smatraju da bi prijedlog Zakona o potrošačkom kreditiranju trebalo odbaciti.


Izvršni odbor Hrvatske udruge banaka (HUB) apelirao je danas da se odbaci konačni prijedlog izmjena Zakona o potrošačkom kreditiranju, a zbog, kako navode, ozbiljnih manjkavosti i stoga što je protivan načelima i odredbama Ustava.

Vezani članci Ilustracija (Foto: Davor Javorovic/PIXSELL) Ekonomisti i bankari objasnili zašto su veće kamate dobra vijest: Neminovno će rasti i na kredite, ali... Slika nije dostupna Što mislite kako će završiti sukob Linića s bankarima?

'Prihvaćanje ovako formuliranog prijedloga dovelo bi do daljnje eskalacije pravne nesigurnosti, kršenjem načela zabrane retroaktivnosti i ignoriranjem obveze poštivanja sklopljenih ugovora', navodi se u priopćenju sa sjednice Izvršnog odbora HUB-a.

>> Štedionice protiv Ministarstva: 'Nije istina da se ne izdaju krediti!'

U HUB-u navode osam razloga zbog kojih apeliraju da se zakon odbaci.

1. konačni prijedlog zakona ne poštuje ustavno načelo trodiobe vlasti,

2. prijedlogom se 'de facto' devalvira Zakon o obveznim odnosima i postojeći Zakon o potrošačkom kreditiranju,

3. bez ustavnopravnog opravdanja retroaktivno se intervenira u
sklopljene ugovore,

4. bez ustavnopravnog opravdanja Prijedlog ograničava poduzetničku slobodu,

5. članak 11.a st.5 višestruko je diskriminatoran - stavlja u nejednak položaj štediše (kreditore) i dužnike,

6. prijedlog diskriminira ne samo zajmoprimce u jednoj valuti u odnosu na zajmoprimce u drugim valutama, nego stavlja u nejednak položaj i dužnike u istoj valuti, ovisno o slučajnim okolnostima u vrijeme sklapanja ugovora o kreditu,

7. prijedlog je neprovediv i to na način da teret neprovedivosti pod prijetnjom prekršajnih sankcija stavlja samo jednoj ugovornoj strani, kreditoru, što je samo najzornija ilustracija višestruke neustavnosti Prijedloga,

8. ograničavanje kamatnih stopa suprotno je praksi EU i preporukama EK te vodi do nestanka određenih kreditnih proizvoda i posljedično dio populacije potiskuje na sivo tržište.

Nema analize na temelju koje se predlaže potreba zaštite najugroženije skupine građana

Iz HUB-a naglašavaju i da se u Obrazloženju prijedloga izmjena Zakona spominje potreba zaštite najugroženije skupine građana, ali se pri tome ne navodi analiza na temelju koje se takva nakana može utemeljiti, niti pokazuje da predložene izmjene tu svrhu mogu postići.

Prema podacima hrvatskih kreditnih institucija postoje ogromne razlike u strukturi osoba zaduženih u valuti na koju bi se ovakav prijedlog odnosio (švicarskim francima) i onih koji doista jesu socijalno ugroženi.

Mnogi dužnici u 'švicarcima' su kupovali apartmane za iznajmljivanje ili luksuzne nekretnine za stanovanje i ni u kojem slučaju se ne mogu smatrati socijalno ugroženima, smatraju u HUB-u.

Stoga, kako ističu, predložena masivna prinudna redistribucija financijske imovine u korist jedne skupine građana, manjine korisnika kredita, koja se zadužila u francima, a ne u kuni ili euru, ne samo što je protuustavna i diskriminatorna, nego ne može biti općenito opravdana ni u kontekstu vođenja socijalne politike.

Izvršni odbor HUB-a svoje će detaljne primjedbe na konačni prijedlog izmjena Zakona o potrošačkom kreditiranju dostaviti nadležnim institucijama, navodi se u priopćenju.

Iz HUB-a podsjećaju da su od početka rada na ovim izmjenama sudjelovali u stručnoj raspravi i pokušavali argumentirano predlagati rješenja koja ne bi diskriminirala niti jednog dužnika te su i dalje otvoreni za raspravu o dodatnim izmjenama Zakona o potrošačkom kreditiranju. (Hina)

DNEVNIK.hr pratite putem iPhone/iPad | Android | Twitter | Facebook