Josip Perković (Foto: Peter Kneffel/DPA/PIXSELL)
Josip Perković (Foto: Peter Kneffel/DPA/PIXSELL)

Vrhovni sud Republike Hrvatske odbio je kao neosnovanu žalbu osuđenog Josipa Perkovića i potvrdio prvostupanjsku presudu.


Josip Perković (73) u Njemačkoj je osuđen na doživoitni zatvor za ubojstvo emigranta Stjepana Đurekovića, a u Zagrebu je kazna preinačena na 30 godina zatvora.

Vezani članci Karlo Vuksan osuđen zbog ubojstva susjede (Foto: Dalibor Urukalovic/PIXSELL) - 4 Iz koristoljublja brutalno ubio susjedu: Karlo Vuksan osuđen na 30 godina zatvora Josip Đakić (Patrik Macek/PIXSELL) Novinaru uvjetna kazna zbog snimanja razgovora s Josipom Đakićem, sutkinja ustvrdila: "To ne može biti u javnom interesu"

Vrhovni sud odbio je njegovu žalbu.

Priopćenje Vrhovnog suda prenosimo u cijelosti:

Prvostupanjskom presudom Županijskog suda u Zagrebu od 13. prosinca 2018. Kv-eu-51/2018. utvrđeno je da je osuđenik osuđen na kaznu doživotnog zatvora presudom suda u Münchenu, zbog kaznenog djela ubojstva. To kazneno djelo prema odluci prvostupanjskog suda odgovara kaznenom djelu teškog ubojstva iz članka 111. točaka 1. i 4. Kaznenog zakona. Nadalje, odlučeno je da se presuda njemačkog suda priznaje, usklađena je kazna doživotnog zatvora te je osuđeniku izrečena kazna dugotrajnog zatvora 30 godina u koju se osuđeniku uračunava vrijeme oduzimanja slobode.

Vrhovni sud Republike Hrvatske smatra da nije potrebno zatražiti tumačenje članka 8. stavaka 2. i 3. Okvirne odluke Vijeća 2008/909/PUP od 29. studenog 2008. o primjeni načela uzajamnog priznavanja presuda u kaznenim predmetima kojima se izriče kazna zatvora ili koje uključuju oduzimanje slobode s ciljem njihova izvršenja u Europskoj uniji. Naime, odredba Okvirne odluke je potpuno jasna. Osim toga, iz odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske proizlazi da je prvostupanjski sud povrijedio zakon u korist osuđenika jer mu nije izrekao maksimalnu kaznu u situaciji kada se preuzima kazna koja po domaćem pravu ne postoji. Međutim, u tom dijelu Vrhovni sud Republike Hrvatske nije mogao intervenirati jer nije bilo žalbe državnog odvjetnika.

Presudu možete pročitati ovdje.