Svjedokinji inspektori rekli da je u slučaj Pakračke poljane umiješan politički vrh

Svjedokinja iz Prekopakre ispričala je da joj je nevjenčani suprug, s kojim ima dijete, nestao 26. listopada 1991. na putu za Kutinu, što je ona ubrzo prijavila policiji u Zagrebu, Kutini, Pakracu i Slavonskom Brodu, gdje je živjela kao prognanica. Tjedan dana nakon nestanka supruga njene sestre, koji je po policijskim punktovima oko Kutine neuspješno tražio Radonjića, donio joj je presliku novinskog članka o oružanom obračunu u Zagrebu u kojemu su ubijena dvojica HOS-ovaca i izrešetan crni ‘mercedes’ njezina nestalog nevjenčanog supruga.

Istražni sudac koji je bio zadužen za taj slučaj rekao je da on istražuje samo obračun, a ne i nestanak Radonjića te ju je uputio na policiju. Dva mjeseca kasnije dvojica zagrebačkih inspektora su je obavijestila da su doznali da joj je suprug mrtav i da bi trebala identificirati njegovo tijelo iskopano iz zajedničke grobnice u Kukunjevcu. Ona za to psihički nije bila sposobna, pa je na identifikaciju došao njen šogor koji je utvrdio da među ekshumiranima nije Radonjić.

Pročitajte i ovo ''po babi i stričevima'' Sud donio odluku: Ubrzo bi moglo početi suđenje četvorici bivših Plenkovićevih ministara SVE VIŠE LIČIM NA SVOG ĆAĆU Mario Mamić na sudu utopio oca Zdravka: "S računa sam dizao novac i predavao ga ocu"

>> Svjedok: "Jesenje kiše" odvodile civile u Pakračku poljanu

‘Dvojica inspektora Peratušić i Čađa su mi nakon toga kazali da je u slučaj Pakračke poljane umiješan cijeli tadašnji politički vrh’, kazala je 55-godišnja svjedokinja.

Policija joj je potom vratila suprugov automobil u kojemu je pronašla popis njoj nepoznatih obitelji s njihovim kućnim adresama i adresama s posla, te papir sa suprugovim iskazom o svom poslodavcu za kojega je vozio kamion, a kako je jedva prepoznala njegov rukopis zaključila je da je pisao pod ‘velikim pritiskom’. U automobilu je pronašla i nerazvijen film koji je njen šogor predao policiji.

Svjedokinja je u veljači ove godine dala iskaz istražnom sucu u Pakracu i tom prilikom nije imala snage pogledati fotografiju na kojoj je njen nevjenčani suprug s ručnikom povezanim preko glave i očima obilježenim flomasterima.

‘Kazali su mi da je osobi na fotografiji narušeno ljudsko dostojanstvo i ja to nisam mogla gledati’, kazao je Đurđica Ilić koja je od poznanika policajca iz Kutine Ive Grgića doznala da je Radonjić bio u policijskoj postaji od 26. do 29. listopada 1991., nakon čega su ga pustili jer im nije bio važan. Poznanik joj je kazao da je po njega potom došla policija iz Pakračke poljane, nakon čega mu se izgubio trag. Svjedokinja je u tri navrata telefonom zvala policiju u Pakračkoj poljani iz koje su joj poručili da Radonjić nikada nije bio tamo. Za posljednjeg razgovora nepoznati muškarac joj je kazao da oni autobusima razvoze civile, a na njeno pitanje gdje ih voze i puštaju nije želio odgovoriti.

Svjedokinja Danica Bogojnović (70) iz Pakraca izjavila je da nema nikakvih osobnih saznanja o nestanku i ubojstvu brata Ljubana Harambašića, čije je tijelo ekshumirano u Kukunjevcu. Od susjeda je čula da su po njega došla dvojica dok je bio u štali te da su mu rekli da će se brzo vratiti.

Suđenje se nastavlja 11. lipnja kada bi trebalo početi saslušavanje novih svjedoka. Sud je prihvatio prijedlog tužiteljstva da se saslušaju bivši zatočenik Pakračke poljane Milutin Cicvara, bivši predstojnik Ureda za zaštitu ustavnog poretka Josip Manolić i njegov zamjenik Zdravko Mustač, ministri u Vladi demokratskog jedinstva Živko Juzbašić i Slavko Degoricija, bivši pomoćnici ministra unutarnjih poslova Joško Morić i Željko Tomljenović, bivši zamjenik zapovjednika operativne zone Bjelovar Dragutin Andrić, pomoćnik ministra branitelja Ivan Grujić i Ivan Tomšić, bivši pomoćnik generalnog direktora Zagrebačkog velesajma na kojemu je, po optužnici, jedno vrijeme bila smještena pričuvna policijska postrojba kojom je zapovjedao Merčep.

Kao dokaze tužiteljstvo je predložilo i brojnu dokumentaciju, među ostalim i od vlade nedavno deklasificiran zapisnik, odnosno transkript sa sastanka MUP-a i MORH-a iz listopada 1991. Mediji pišu da je državno odvjetništvo zatražio ukidanje oznake ‘ograničeno’ sa zapisa spomenutog sastanka kako bi se utvrdio sastav i linije zapovijedanja u tadašnjim oružanim snagama, sastavljenim uglavnom od policije.

Predloženi su i neki dokazi koje je prikupilo haško tužiteljstvo, zatim izvješća MUP-a i MORH-a s terena, video snimke iz Domovinskog rata s pakračkog područja, televizijski intervju s Merčepom te dokumentarni film ‘Paviljon 22’ Nenada Puhovskog.

Hoće li se ti materijalni dokazni prijedlozi izvesti tijekom suđenja vijeće pod predsjedanjem suca Zdravka Majerovića odlučit će naknadno.

Merčepa optužnica tereti da je od 8. listopada do polovice prosinca 1991., kao savjetnik u MUP-u i zapovjednik pričuvne postrojbe MUP-a smještene u Pakračkoj poljani i dijelom u Zagrebu u paviljonu na Zagrebačkom velesajmu, osobno naredio nezakonito uhićenje 52 osobe te mučenje i ubojstva 43 civila sa zagrebačkoga, kutinskoga i pakračkog područja. (Hina)

Pratite najnovije vijesti bilo kada, bilo gdje. Pratite nas na Facebooku i Twitteru. Pratite DNEVNIK.hr putem iPhonea i ANDROID mobilnih uređaja.