Povjerenstvo predložilo kaznu za Merzel u iznosu od 6.000 kuna

Na odluku Povjerenstva dužnosnici mogu podnijeti pisano očitovanje, nije nužno da pristupe sjednici Povjerenstva. Merzel je poslala izjavu da se odgodi donošenje odluke o predmetu, jer je u pritvoru. U prvom očitovanju nije istaknula okolnosti koje joj idu prilog.

Trgovačko društvo u kojem član obitelji ima udio, treba obavjestiti Povjerenstvo koje daje naputak. Merzel nije podnijela obavjest Povjerenstvu.

Nikad zvučniji i nikad moćniji popis pred Povjerenstvom za sprječavanje sukoba interesa!

U očitovanju kaže da je suprug predao upravljačka prava. Merzel smatra kako nije u sukobu interesa. 'Ako je na ovaj način pokušala upravljati situacijom u kojoj se našla, nije bio dobar put i ostavka na upravljačkoj funkciji je obveza dužnosnika, a za supružnika su propisana drugačija pravila', istaknulo je Povjerenstvo.

Analitičke kartice su zatražili od županije, kome se davao novac, kojim medijima za oglašavanje i Radiju Quirnius. U razdoblju dok je Merzel na funkciji županice i kad je stupila u brak sa suprugom nije došlo do povećanja iznosa koji se davao spomenutom radiju, već se stoviše povećao broj drugih medija koji su pružali uslugu oglašavanja. Većih odstupanja nema, zaključilo je Povjerenstvo.

Nedvojbeno je da je propustila obavijestiti Povjerenstvo. Javnost može imati dvojbe na koji način se distribuiraju ovi ugovori, a prijedlog Povjerenstva je da joj se izrekne sankcija u vidu obustave neto mjesečne plaće u iznosu od 6.000 kn.

Nabavu usluga medijskog oglasavanja Županije treba prepustiti nekom od svojih zamjenika i na stranicama Županije prikazati iznose koji se kome daju, kako bi javnosti imala uvid, zaključilo je Povjerenstvo.

I Račanu kazna od 6.000 kuna

Dalija Orešković, predsjednica Povjerenstva za sprjecavanje sukoiba interesa, potom je predložila sankciju i za Ivana Račana (SDP).

"Propustio je pravovremeno prepustiti upravljačka prava Maksima komunikacije. Kasnije je prenio na odvjetnika Ivana Šipeka. U dijelu mandata nije prenio upravljačka prava, prekršio je zakon i sankcija 6.000 kn s plaće će mu se uzeti u dvije rate", obrazložila je Orešković.

Deklarativna odluka za Šanteka

Ivan Šantek zastupnik se došao očitovati na Povjerenstvo, kao zamjernik župana Sisačko-moslavačke županije.

Prvi zakon je propisivao da ne može primiti dodatnu naknadu, a sada zakon kaže da ne smije primati nikakvu drugu plaću ili naknadu. Od 2004. to se odnosi i na zamjenike, o Šantek je od od 21.7.2004. do 20.6.2005. primio 87.000 kn.

Na dodatne naknade koje je primao za rad u županijskoj skupštini nije imao pravo.
DORH je utvrdio da nema kaznenog djela, već je računovodstvo nastavilo raditi kao i do tada, jer nisu primjetili izmjenu zakona.

Dožnosnici još uvijek nisu svjesni ove zabrane. "Sankcije vam ne mozemo izreći vec donijeti samo deklarativnu odluku", rekla je Orešković.

Premijer i ministri su čisti

Što se premijera Zorana Milanovića tiče, Povjerenstvo je istaknulo kako su zaprimljene tri prijave. prva je bila anonimna i prijavljen je sukob premijera i supruge. U drugoj se od Povjerenstva tražilo konkretno da se oglase povodom dodjeljivanja voditeljstva programa zdrasvstvenog odgoja Sanji Musić Milanović. I treća prijava sumnjiči premijera Milanovića za pogodovanje supruzi.

Povjerenstvo je prikupilo dokumentaciju iz MZOŠ-a i Agencije za odgoj i obrazovanje. Tražili su tko je sve sudjelovao u kurikulumu ZO i da li je primio naknadu za rad. U očitovanju MZOŠ-a navode da je kriterij odabira stručna kompetencija članova. Imenovano je 9 savjetnika koji su zaposlenici agencije i 5 vanjskih suradnika. Nisu primali nikakvu naknadu.

Povjerenstvo je predložilo da se postupak protiv Milanovića iz neosnovane, nevjerodostojne anonimne prijave ne pokrene. Što se tiče preostalih prijava, povjerenstvo je predložilo isti postupak nepokretanja postupka. Prijavu za nepotizam vide u sumnji da je Sanja Musić Milanović primala naknadu za rad na kurikulumu, ali ona tu naknadu nije primala.

Što se tiče afere Nove ljubljanske banke i premijera Milanovića, Povjerenstvo je utvrdilo da je Milanovicev brat je imao udio u vlasništvu banke, te da je Milanović kao zastupnik ostvario kredit po povoljnim uvjetima. Povjerenstvo ne vidi način na koji je on kao predsjednik vlade počinio sukob, kad u to vrijeme nije obnašao dužnost premijera, a ne vide ni sukob u tome što je digao kredit.

Članovi Povjerenstva postavili su pitanje bi li profesionalni život supružnika trebao stati i ne bi smio napredovati, ako suprug obavlja državničku duznost?

Nakon Milanovića na dnevni red je došla i prva potpredsjednica Vlade Vesna Pusić (HNS), čiji suprug ima 25 posto vlasništva u tvrtki Asedan d.o.o. Povjerenstvo je predložilo nepokretanje postupka u slučaju Pusić.

Niti ministrica Milanka Opačić prema mišljenju Povjerenstva nije u sukobu interesa. Prijava protiv nje je isticala da je u dva slučaja povezanim osobama omogućila zaposlenje u Ministarstvu, iskoristila položaj i zaposlila Žarka Vukovrata i Dubravku Marušić.

Dubravka Marušić je za ministarstvo obavljala poosao bez naknade, utvrdilo je Povjerenstvo.

Nije interesno pogodovala sebi niti povezanoj osobi, a činjenica da su članovi iste stranke nije okolnost koja znači da su povezani u smislu zakona o sukobu interesa, naglasilo je Povjerenstvo.

Utvrđeno je kako niti ministar turizma Darko Lorencin nije u sukobu interesa.

Lorencin ima tvrtku Lorencin d.o.o, a Ministarstvo gospodarstva i Ministarstvo turizma nisu s tom tvrtkom poslovali dok je ministar obavljao dužnosti u oba ministarstva.

Ukratko, neće se pokrenuti postupak o sprječavanju sukoba interesa ni za jednog ministra i premijera.

Salapiću pokreću postupak

Povjerenstvo se očitovalo i oko Josipa Salapića, koji je član Nadzornog odbora Bizovačkih toplica. Salapić kaže da nije primao naknadu. Povjerenstvo predlaže da se pokrene postupak, da se utvrdi vrijeme, i da li je primao naknadu. Salapić ima 15 dana da se očituje.

Karamarki isto čist

Na red je došao i šef HDZ-a Tomislav Karamarko, protiv kojeg je podnesena prijava da je u sukobu interesa zbog vlasničkih udjela u 5 tvrtki koje su poslovale s državnim tvrtkama. Redi se o tvrtkama Soboli d.o.o., Hac Doro Net d.o.o., Stabilis Consulting d.o.o., Sigurnost eduka i KK klub Zagreb, gdje je bio član upravnog odbora.

Prijašnje Povjerenstvo je tvrdilo da nema podataka i da ne pronalazi točnost podataka iz prijave. 2011. je podnesena prijava poštom.

Karamarko je prvo izvješće podnio 2005. kao ravnatelj POA-e i tvrdi da je prebacio upravljačka prava na odvjetnika. Prodao je svoj udio kad je postao ravnatelj SOA-e.
Karamarko se po tadašnjem zakonu nije smatrao dužnosnikom, sve dok nije postao ministar, a tad vec nije bio vlasnik ničeg i izašao je iz svih uprava u kojima je bio, tako da nije bio u sukobu interesa, zaključilo je Povjerenstvo.

Vezano za članstvo KK Zagreb, radi se o sportskom klubu i udruzi za natjecanje, koja je prestala biti sportskim klubom kada je Karamarko bio član u Upravnom odboru. Bilo je zakonom dozvoljeno biti u upravi udruge.

Povjerenstvo je predložilo pokretanje postupka za sukob interesa protiv zagrebačkog gradonačelnika Milana Bandića zbog primanja naknade tijekom obnašanja dužnosti predsjednika turističke zajednice u periodu između 2009. i 2013. godine.

Kerum recidivist

Željko Kerum mora u roku od 30 dana od prestanka dužnosti podnijeti imovinsku karticu. Kerum je odbijao primiti pismene obavijesti na dvije kućne adrese, slana mu je kući, odbio je, slana mu je u klub zastuponika pa je tajnica odbila, slana mu je u tajništvo Sabora pa su i oni odbili, pa su od MUP-a tražili točnu adresu i poslali. Obavijest je tek primila Nevenka Bečić ove godine. Kerum karticu jos nije podnio.

Povjerenstvo je predložilo pokretanje postupka i istaknulo da ako je netko recidivist i ne poštuje rad ovog povjerenstva onda je to Željko Kerum.

I Kerumov najbliži suradnik u prethodnoj vlasti grada Splita, Jure Šundov isto će se biti pod postupkom. Njemu su Promet, Vodovod, Kanalizacija i Čistoća isplatili 300.000 kn za rad u skupštini tih trgovačkih društava, a tu je i naknada u turističkoj zajednici.

Protiv Anđelke Visković Povjerenstvo je isto tako predložilo pokretanje postupka, jer se radi o tome da je primala novac iz Turističke zajednice, odnosno 80 tisuca kuna.

DNEVNIK.hr pratite putem iPhone/iPad | Android | Twitter | Facebook