Pročitajte i ovo
Nakon čitanja optužnice Tomislav Saucha i Sandra Zeljko izjasnili su se da se ne osjećaju krivima, a tužiteljstvo je krenulo s uvodnim govorom. USKOK namjerava iskazima svjedoka i grafološkim vještačenjem dokazati da su krivi i da je Saucha potpisivao sporne naloge, javlja reporterka Nove TV Josipa Krajinović.
Prijedlog je tužiteljstva sudu i da utvrdi i oduzme imovinsku korist Sauchi i Zeljko.
Od toga, 295.000 kuna predstavlja imovinsku korist koju je Saucha ostvario kaznenim djelima. Isti iznos predstavlja imovinsku korist koju je ostvarila Sandra Zeljko za prvu točku optužnice. Potom, 349.000 kuna imovinske koristi Zeljko je stekla kaznenim djelima iz druge točke te je prijedlog da joj se to oduzme i ide u korist državnog proračuna. Pod trećom točkom optužnice Zeljko je stekla 4300 kuna koristi.
To je zbirno 649.000 kuna koje Zeljko mora uplatiti u proračun u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, predlaže USKOK.
Obrana Sandre Zeljko samo je navela da će uvodni govor iznijeti nakon izvođenja dokaza optužnice.
Uskok Sauchu tereti da je kao predstojnik ureda bivšeg premijera Zorana Milanovića lažirao putne naloge, zajedno sa svojom tadašnjom tajnicom Sandrom Zeljko, koja je to navodno nastavila činiti i nakon Sauchina odlaska iz kabineta, pa se ukupna šteta procjenjuje na oko milijun kuna.
Istraga je prvo pokrenuta samo protiv Sauche, tadašnjeg SDP-ova saborskog zastupnika, a naknadno je proširena i na Zeljko, koja je na početku opisivana kao krunska svjedokinja. No istraga je postala pravomoćnom tek u kolovozu 2017. kada je izvanraspravno vijeće zagrebačkog Županijskog suda prihvatilo Uskokovu žalbu na raniju odluku suca istrage, koji je zaključio da proširenje istrage nije u skladu sa zakonom.
Prvo ukidanje Uskokova rješenja o proširenju istrage uslijedilo je nakon što je Saucha, kao saborski zastupnik, prilikom glasanja presudio da ne prođe zahtjev za opoziv ministra financija Zdravka Marića, koji je prethodno potpisao, čime je spasio Vladu Andreja Plenkovića.
Saucha je kasnije odbacio sumnje da ga je netko "kupio" tvrdeći da je odluku o opozivu Marića promijenio kako bi se izbjegli novi izbori. (Hina)
