Zgrada zagrebačkog Pravnog fakulteta
Zgrada zagrebačkog Pravnog fakulteta Foto: Marin Tironi/PIXSELL

Predstojnica Katedre za kazneno procesno pravo Pravnog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu prof. dr. sc. Zlata Đurđević, zajedno s kolegama prof. dr. sc. Alanom Uzelcem i izv. prof. dr. sc. Đorđem Gardaševićem reagirala je na subotnji komentar Udruge hrvatskih sudaca u povodu reakcija na odluku Visokog prekršajnog suda o korištenju pozdrava ZDS u pjesmi "Čavoglave“ Marka Perkovića Thompsona.


Njime se, smatraju, "uvredljivim i difamatornim jezikom pokušava utišati javna kritika sudskih odluka, čak i kad dolazi iz akademskih krugova“.

Vezani članci Zoran Pusić, Antifašistička liga Antifašistička liga predala DORH-u inicijativu za zaštitu zakonitosti zbog oslobađajuće presude za "Za dom spremni" Mirando Mrsić i Željko Jovanović Udruga sudaca odgovorila Jovanoviću i Mrsiću: ''Do pomaka će doći kada političari kažu da za jačanje vladavine prava nije odgovoran samo sud''

"U nepotpisanom tekstu, sastavljenom bez mogućnosti da se šire konzultira članstvo te udruge, autor ili autori priopćenja u bitnome poručuju da profesori pravnih znanosti, koji su specijalisti u područjima o kojima su davali izjave, nisu uopće pročitali relevantne akte i propise. Uvjereni smo da takvo priopćenje udruge koja bi se trebala skrbiti za visoke stručne standarde u radu sudbene vlasti predstavlja težak udarac ugledu sudbene vlasti te da šteti sudačkoj neovisnosti i stručnim interesima sudaca", ističu.

Profesori zagrebačkog Pravnog fakulteta naglašavaju kako su svaki za sebe i bez prethodnih konzultacija o ovome pitanju dali identične ili vrlo slične ocjene pri kojima i ostaju, a temelje ih na elementarnim znanjima predmeta koje na studiju prava i predaju. Rado bi, kažu, upoznali neimenovane osobe iz izjave UHS-a kako bi s njima argumentirano razmijenili stavove.

Nadalje objašnjavaju kako odluka koju je na sjednici svih sudaca donio Visoki prekršajni sud "nije pravno shvaćanje, već utvrđivanje pravno relevantnih činjenica u konkretnom predmetu“. Dodaju kako je to vidljivo već pri površnom pregledu svih ranijih pravnih shvaćanja VPS-a, kao i Vrhovnog suda jer niti jedno od njih ne sadrži činjenični opis prekršaja i kaznenog djela iz konkretnog predmeta, već isključivo tumačenje pravne norme. Profesori ističu kako se pod krinkom načela zakonitosti i ujednačenosti sudske prakse upravo ta dva načela krše, davanjem uputa ili direktiva sucima VPS-a kao i nepoštivanjem odluka Ustavnog suda.

Zaključuju kako je VPS "upao u provaliju uvjetovanu prirodom pravne norme“.

„Pravna srž neustavnosti i nezakonitosti odluke VPS-a u tome što je pravna norma kao takva apstraktna i po naravi slijepa u odnosu na pojedinačne predmete te ne može biti podložna iznimkama za određene pojedince“, tumače stručnjaci s Pravnog fakulteta.

Također, poručuju i da se krši zahtjev za ujednačenošću sudske prakse te se preporuci Vijeća za suočavanje s posljedicama vladavine nedemokratskih režima daje prednost pred odlukama Ustavnog suda koje su podržale odluke VPS-a.

"Nakon što je Ustavni sud potvrdio odluke Visokog prekršajnog suda kao ispravne, zauzeta pravna stajališta u tim odlukama postala su konstitucionalizirana i njih više nijedan redovni sud, pa niti Visoki prekršajni sud ne može mijenjati, a kamoli zauzimati kvazi pravna shvaćanja", zaključuje se u priopćenju koje potpisuju prof. dr. sc. Alan Uzelac, prof. dr. sc. Zlata Đurđević te izv. prof. dr. sc. Đorđe Gardašević.