Blaženka Divjak prijavljena je za sukob interesa zbog sudjelovanja u radnoj skupini koja se bavila izmjenama i dopunama Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnim i srednjim školama, gdje je navodno pogodovala znanstvenim fakultetima nauštrb učiteljskih.
Pročitajte i ovo
"Slijedom svega navedenog ističemo da ministrica Blaženka Divjak nije bila članica Povjerenstva za izradu nacrta zakona, nego je u postupku sudjelovala isključivo formalno kroz funkciju ministrice obrazovanja, u okviru svoje nadležnosti sukladno zakonu o sustavu državne uprave", poručili su iz Povjerenstva.
Shodno tome Povjerenstvo je jednoglasno donijelo odluku da se ne pokreće postupak protiv ministrice.
Saborski zastupnik SDP-a Ranko Ostojić prijavljen je Povjerenstvu da je kao ministar unutarnjih poslova svojim odlukama povrijedio psihičko zdravlje policijske službenice koja je prisilno hospitalizirana zbog duševnih problema.
Ta je policajka ujedno prijavila i sve zaposlenike Centra za socijalnu skrb, suce i vještake u svom slučaju, kolege s posla, i na vrhu svega bivšeg ministra Ostojića.
"Nema podataka da je Ostojić bio upleten u bilo koju navedenu radnju, nema ni podataka situacija ili događaja koji bi se mogli povezati s elementima Zakona o sprečavanju sukoba interesa", kazali su iz Povjerenstva.
Povjerenstvo je predložilo nepokretanje postupka, što je jednoglasno prihvaćeno.
Povjerenstvo je ujedno odlučivalo i o županu vukovarsko-srijemskom Boži Galiću, koji je prijavljen jer mu je supruga posjedovala 105 dionica Vodoprivrede Vinkovci. Supruga mu je ondje zaposlena, a taj podatak o posjedovanju dionica nije naveo u svojoj imovinskoj kartici.
Galić se Povjerenstvu očitovao da je učinio previd te je isti dan unio podatak o dionicama u imovinsku karticu. Povjerenstvo je shodno tome odlučilo da je povrijedio sukob interesa te mu je izrečena kazna od 2000 kuna.
Sukob interesa povrijedio je i zamjenik općinskog načelnika Općine Jakovlje Mario Hlad, koji je vlasnik kompanije 4M te je vlasničke ovlasti trebao prebaciti na poslovođu.
Povjerenstvo je kazalo da se radi o neznanju dužnosnika, koji i dalje vlasničke ovlasti nije promijenio. Shodno tome, povrijedio je načelo sukoba interesa te je kažnjen s 3000 kuna i dostavljena mu je uputa o razrješenju dužnosti. (Hina)
