Grbin je u veljači, pozivajući se na Zakon o pravu na pristup informacijama, od Vlade zatražio i u zakonskom roku dobio odgovor na pitanje jesu li odvjetnici koje je Vlada angažirala vezano uz Crnojin slučaj radili bez naknade, kako se tada tvrdilo iz Vlade te zatražio da mu se dostavi njihovo pisano mišljenje.
Pročitajte i ovo
Pritom se pozvao na izjavu prvog potpredsjednika Vlade Tomislava Karamarka, koji je tada novinarima pokazao papir za koji je tvrdio da dokazuje kako Crnojina odgovornost ne postoji.
Iz Vlade mu je, međutim, odgovoreno kako su pravni stručnjaci bili angažirani u davanju usmenog mišljenja te da nije postojala potreba, a ni zahtjev za izradom teksta pravnog mišljenja, zbog čega je SDP-ov zastupnik u novom zahtjevu zatražio da Vlada "jasno odgovori postoji li papir koji govori o nekrivnji Crnoje".
Vlada se, međutim, pozvala na prethodni odgovor i zaključila da je "razvidno da je korisnik zaprimio jasan odgovor", što Grbin tumači kao "konačnu potvrdu da takav papir nikad nije zatražen ni izrađen, odnosno da je prvi potpredsjednik Vlade lagao".
"Kratko i jasno, ovaj odgovor je potvrda da je Tomislav Karamarko, prvi potpredsjednik Vlade, lagao kad je pred javnost izišao s tvrdnjom da posjeduje papir koji govori o tome da Crnoja jest ili nije kriv. Imajući u vidu da još nije imenovan ministar branitelja, jasno je da ova vlada nije u stanju govoriti istinu kad su u pitanju jednostavne stvari pa se pitam što nas dalje čeka", rekao je Grbin.
Mijo Crnoja je krajem siječnja, nakon nešto više od tjedan dana, odstupio s dužnosti ministra branitelja, pod pritiskom medijskih informacija o malverzacijama vezanim uz dodjelu zemljišta za izgradnju obiteljske kuće u Samoboru i kreditom koji mu je u tu svrhu dalo Ministarstvo branitelja.
U postupku odlučivanja o Crnojinoj sudbini, u Vladu je pozvano troje pravnih stručnjaka - Jadranka Sloković, Jasna Novak i Čedo Prodanović, a tvrdilo se da su odvjetnici na slučaju radili bez naknade, na što je reagirala Hrvatska odvjetnička komora, upozorivši da bi u tom slučaju odvjetnici morali disciplinski odgovarati, jer besplatnu pravnu pomoć mogu pružati isključivo uz odobrenje Komore što trojac nije zatražio.
U prvom odgovoru Grbinu Vlada je, međutim, navela kako su usluge odvjetnika plaćene 2.187,50 kuna te kako odvjetnici nisu dali pisano, nego isključivo usmeno mišljenje. (Hina)
