Pučki pravobranitelj reagirao na 'slučaj Milanović'

U pismu upozorava na nužnost poduzimanja mjera za promjenu i poboljšanje stanja u pravosuđu, a radi zaštite ustavnih i zakonskih prava građana.

Pročitajte i ovo hrvatska o ovome šuti Zatvoreni 22 sata dnevno, bez prava na privatnost i liječnika – ali to nije ono najgore 80. obljetnice Milanović: "Antifašisti su se borili protiv režima neponovljive sinteza zla"

tri vijesti o kojima se priča Smijenila šefove gradskih firmi Gradonačelnica podijelila otkaze: Ovako su reagirali građani i radnici nesreća na odmoru Supruga moćnog direktora pokosila ženu (24) na pješačkom i ubila je: Zaustavila se tek kad su ljudi lupali po BMW-u Problemi u sustavu Tragedija u zaleđu Rijeke mogla je biti izbjegnuta? Preminula jedna osoba

U pismu upozorenja Malčić piše kako te reakcije pokazuju potpunu nemoć i nespremnost najpozvanijih unutar sustava da se suoče s činjenicom da i među sucima ima onih koji ne ispunjavaju minimalne zahtjeve kvalitetnog i pravednog suđenja.

Malčić navodi kako je najnovija odluka suca Milanovića podsjetila javnost "i na neke ranije apsurdne u nezakonite odluke, a zbog kojih taj sudac nikad nije snosio posljedice niti su one imale utjecaja na njegovo obnašanje sudačke dužnosti.

Iako ova posljednja vjerojatno nije najspornija u tom nizu
zastrašujuće apsurdnih, nezakonitih i nemoralnih odluka, reakcije i javno iznesena stajališta čelnika pravosudne i sudbene vlasti kao i udruge sudaca o opravdanosti i potrebi pokretanja stegovnog postupka pokazuju potpunu nemoć i nespremnost najpozvanijih unutar sustava da se suoče s činjenicom da i među sucima ima onih koji ne ispunjavaju minimalne zahtjeve kvalitetnog i pravednog suđenja, bilo zbog neznanja i nesposobnosti, bilo zbog pristranosti i korumpiranosti (pa bila ona i ideološke prirode)", piše ombudsman Malčić.

Potpuno je pogrešno što se ta nemoć i nespremnost opravdava zaštitom načela neovisnosti sudaca, nastavlja Malčić, "jer neovisnost je pravo suca da samostalno i bez pritiska donosi odluku, ali i dužnost da tu odluku obrazloži i odgovara za nju. Dakle, neovisnost i stalnost suca ne podrazumijeva i neodgovornost i nedodirljivost", ističe Malčić. 

Upozorava pritom kako "zaštita nezavisnosti bez odgovornosti dovodi do nemogućnosti propitivanja i ocjene sudaca, njihovih odluka i njihovog ukupnog rada, a to može dovesti i dovodi i do očitih zloupotreba koje u pravilu idu u korist onih koji raspolažu novcem, moći i utjecajem".

Pučki pravobranitelj napominje kako "percepciju javnosti da pred
sudovima nisu svi jednaki niti u primjeni zakona niti u trajanju
postupka ili u visini izrečenih kazni treba shvatiti ozbiljno i
upozoravajuće" i ocjenjuje kako "bez pravednog sudstva nema ni
pravednog društva.

Sve je očitije da u okviru ustavnog načela diobe vlasti i zakonodavna i izvršna vlast moraju poduzeti mjere da osiguraju i potaknu odgovarajući sustav praćenja i kontrole rada sudaca, prvenstveno unutar sudbenog sustava, ali i dopunske vanjske kontrole putem nezavisnog tijela ili institucije", piše Malčić predsjedniku Hrvatskoga sabora Šeksu, te temeljem "svojih ovlasti i dužnosti utvrđenih Zakonom o pučkom pravobranitelju" upozorava na "nužnost poduzimanja mjera za promjenu i poboljšanje stanja u pravosuđu, a radi zaštite ustavnih i zakonskih prava građana".

Podsjeća pritom na prijedloge i preporuke koje je već uputio
Hrvatskom saboru kroz izvješća o radu Pučkog pravobranitelja za 2004., 2005. i 2006. godinu u kojem je, kako stoji na kraju pisma, "upozorio na deficit reformskog kapaciteta Ministarstva pravosuđa, potrebu jačanja sudske i pravosudne uprave i sudskog menadžmenta" te predložio uvođenje dopunske kontrole "putem neovisne institucije Pučkog pravobranitelja, na način na koji tu kontrolu obavljaju ombudsmani u velikom broju europskih zemalja".