Nakon što je obrana generala Ante Gotovine prošlog tjedna pozvala žalbeno vijeće da prihvati zahtjev skupine stručnjaka poručujući da haaški suci time dobijaju neovisnu i objektivnu procjenu vodećih stručnjaka o pitanjima vezanima uz ratno pravo i njegovu primjenu u vođenju vojnih operacija, obrana generala Markača u svome se podnesku orijentirala na očitovanje haaškoga tužiteljstva o tome zahtjevu.
Haaško tužiteljstvo, naime, pozvalo je suce da odbace zahtjev potencijalnih prijatelja suda smatrajući da je taj podnesak u najvećem dijelu irelevantan ili se bavi činjeničnim pitanjima te ne može biti od pomoći žalbenome vijeću u razmatranju podnesenih žalbi na prvostupanjsku presudu.
Obrana generala Markača u podnesku od 1. veljače ocjenjuje da je tužiteljski zahtjev za odbacivanjem prijedloga potencijalnih prijatelja suda neutemeljen iz niza razloga među kojima su i formalni poput onih da nije jasno na kojim odredbama poslovnika suda temelje svoj zahtjev te da su sa svojim očitovanjem 'istrčali' bez da su prije dobili poziv žalbenoga vijeća da to učine.
Obrana ističe da tužitelji previše restriktivno tumače uvjete za podnošenje zahtjeva za dodjelom statusa prijatelja suda te da njihova tumačenja nisu utemeljena u praksi i pravilima Haaškoga suda.
Tako poručuju da dosadašnja praksa pred ICTY-ijem dozvoljava da se prijatelji suda očituju o nizu drugih pitanja a ne samo o pravnim pitanjima kao i da ništa ne ograničava potencijalne prijatelje suda na oslanjanje isključivo na već uvedene dokaze u postupak. Time Markačeva obrana brani pravo prijatelja suda da se pozovu na iste stručne analize o korištenju topništva u vojnim operacijama koje obrana generala Gotovine pokušava uvesti kao dokaze u žalbenom dijelu postupka.
Markačeva obrana poručuje i da bi potencijalni prijatelji suda, suprotno tvrdnjama tužiteljstva, mogli pomoći žalbenome vijeću u razmatranju spornih pitanja u žalbenome postupku. Obrana ističe da je neodrživo stajalište tužitelja da kriterij preciznosti topničkih pogodaka postavljen na 200 metara nema vrijednost presedana. 'Ne postoji jedno međunarodni humanitarno pravo za bivšu Jugoslaviju i drugo za ostatak svijeta', poručuje obrana.
Pri tome dodaje da je postalo očito da je taj kriterij izazvao zabrinutost širokih razmjera i kritike. U prilog toj tvrdnji Markačeva obrana svome odgovoru kao dodatak prilaže izviješće International Humanitarian Clinic s pravnog fakulteta Emory University-ija koje je rezultat pravne analize 11 stručnjaka od kojih je šest potpisnika zahtjeva za dodjelom statusa prijatelja suda a pet nije.
Ti stručnjaci, citira obrana, ocijenili su da je sudsko vijeće u presudi 'Gotovina-Čermak-Markač' otišlo 'u suprotnom smjeru od davanja značajnog doprinosa međunarodnom humanitarnom pravu i budućim vojnim operacijama'.
Generali Gotovina i Markač nepravomoćno su 15. travnja prošle godine osuđeni za zločine počinjene tijekom i nakon Oluje na 24 odnosno 18 godina zatvora. U tijeku je žalbeni dio postupka, a u ožujku bi se, prema planu rada kojeg je predsjednik Haaškoga suda objavio koncem prošle godine, trebala održati žalbena rasprava. (Hina)
-
ZAR I TI, SINE BRUTE?Član Mladeži HDZ-a i zaposlenik Porezne neovlašteno kopao po Plenkovićevoj plaći i imovini
-
Imaš pravo, ostvari gaMožda ne znate da u ovom slučaju imate pravo za besplatnu promjenu guma
-
Putinova prijetnjaPrijeti li Europi veliki sukob? Vojni stručnjak kritizira potez jedne članice NATO-a: "To je amaterizam u vojnom smislu"
