Slika nije dostupna
Slika nije dostupna

Sudsko vijeće zagrebačkog Županijskog suda obavilo je danas u Osijeku očevid ruševina kuće u Dubrovačkoj ulici, gdje su, prema optužnici za ratni zločin protiv civilnog stanovništva u tzv. slučaju "selotejp", pripadnici Samostalne uskočke satnije 1991. godine zatvarali i zlostavljali srpske civile, a potom ih odvodili i likvidirali na obali Drave.


Nakon što su mediji objavili vijest o rušenju kuće, u kojoj su se, prema optužnici, događali spomenuti zločini, sudac Željko Horvatović, koji vodi postupak protiv Branimira Glavaša i ostalih optuženika, 15. siječnja prihvatio je zahtjev tužiteljstva i od policije zatražio da zaustavi rušenje kuće, u kojoj je do ratnih događanja živjela jedna srpska obitelj, no novi je vlasnik kuću u međuvremenu u potpunosti srušio.

Vezani članci Policija, Ilustracija Nesreća u Šibeniku: Motocikl naletio na dijete, prevezeno u bolnicu Slika nije dostupna Glavaš iz BiH poslao žalbu na presudu za 'selotejp' i 'garažu'

Nakon današnjeg očevida na lokaciji koju su osiguravali policijski službenici, sudac Horvatović kratko je izjavio novinarima kako je sud obavio očevid nakon što je zaprimio takav prijedlog te da "ranije nije bilo potrebe za takvom radnjom".

Pojasnio je kako nije riječ o rekonstrukciji događaja iz optužnice, već o konstataciji zatečenog stanja, a na novinarski upit planira li se takva rekonstrukcija, odgovorio je kako je to predložilo tužiteljstvo, ali će se o tome odlučivati tijekom sudskog postupka.

Branitelj prvooptuženog Branimira Glavaša odvjetnik Dražen Matijević kazao je novinarima da je očevid opravdan, kako bi se vidjelo oko čega se u "ovome slučaju sada diže tolika prašina", ocijenivši kako u spomenutoj kući "nema ničeg važnog ni bitnog".

Na novinarski upit je li tu kuću trebalo zaštititi od rušenja,
Matijević je kazao kako za to ne vidi nikakvoga razloga, jer, kako drži, "nigdje nije rečeno da u toj kući postoje bilo kakvi tragovi".

Matijević je odbacio mogućnost da je očevid povezan s iskazom zaštićenog svjedoka, kodnog imena "Drava". Kazavši da se njegov iskaz ne bi mogao provjeriti niti da je kuća ostala čitava, ustvrdio je kako se "na temelju drugih podataka može zaključiti da iskaz toga svjedoka nije istinit".

Zamjenik osječkog županijskog državnog odvjetnika Miroslav Kraljević ocijenio je kako nije sporno da je ova kuća mjesto događaja iz optužnice, ali da "tragova u kući ne može biti nakon toliko vremena".

Na novinarski upit znači li to da se rušenje ove kuće ne može
protumačiti kao pokušaj prikrivanja dokaza, Kraljević je odgovorio kako se "o tome provode odgovarajući izvidi", ali smatra kako "u ovome trenutku nema nekih indicija da bi se radilo o pokušaju sprječavanja dokazivanja u ovome postupku".