Vrhovni sud donio je odluku kojom je odbijen prijedlog za ukidanje istražnog zatvora Zsoltu Hernadiju.

Galerija


Vrhovni sud priopćio je kako na snazi ostaju rješenja o određivanju istražnog zatvora protiv optuženika koji je u odsutnosti nepravomoćno osuđen na dvije godine zatvora zbog davanja mita.

Vezani članci Šuker i Sanader nisu se pojavili na suđenju za aferu INA-MOL (Foto: Sanjin Strukic/PIXSELL) Suđenje za aferu Ina-MOL nastavit će se bez Sanadera koji inzistira na operaciji, iako nije hitna Nastavljeno suđenje Ivi Sanaderu u slučaju INA-MOL (Foto: Sanjin Strukic/PIXSELL) Svjedok na suđenju: "Ježić mi je rekao da je novac trebao proslijediti Sanaderu"

Priopćenje Vrhovnog suda prenosimo u cijelosti: 

"Vrhovni je sud donio rješenje kojim je prihvatio žalbu USKOK-a i preinačio prvostupanjsko rješenje Županijskog suda u Zagrebu. Time je postalo pravomoćno rješenje kojim je odbijen prijedlog optuženog za ukidanje istražnog zatvora. Optuženik je u odsutnosti nepravomoćnom presudom osuđen na kaznu zatvora dvije godine za kazneno djelo davanja mita.

Vrhovni sud smatra da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za ukidanje istražnog zatvora. Još tijekom postupka optuženiku je određen istražni zatvor jer je u bijegu i nije dostupan hrvatskim pravosudnim tijelima. Postupak je vođen u odsutnosti optuženika koji je nepravomoćnom presudom proglašen krivim i osuđen na zatvorsku kaznu.

Razlozi zbog kojih je istražni zatvor bio određen i nadalje postoje, a postoje i zakonski uvjeti za njegovo određivanje. Optuženik je i dalje u bijegu, a istražni zatvor prema zakonu i praksi može trajati i nakon završetka rasprave u postupku po žalbi protiv prvostupanjske presude, a čak i nakon pravomoćnosti presude.

Dio odluke prvostupanjskog suda da se opozivaju ranija rješenja suda o određivanju istražnog zatvora optuženika nije pravilna. Optuženik kroz cijelo vrijeme trajanja kaznenog postupka nije samostalno pristupio, nije zaprimio niti jedno pismeno državnog odvjetnika i suda Republike Hrvatske.

Njegova se prisutnost nije mogla osigurati niti jednim raspoloživim sredstvom, uključujući i europski uhidbeni nalog. Vrhovni je sud ocijenio da je istražni zatvor i dalje nužan i razmjeran postizanju opravdanog cilja.

Razlozi koji su postojali kada je optuženiku određivan istražni zatvor su dostatni i relevantni za daljnje postojanje rješenja o određivanju istražnog zatvora.

Ograničenje slobode kretanja optuženika je u skladu sa zakonom i nužno u demokratskom društvu radi legitimnih interesa Republike Hrvatske sukladno točki 3. članka 2. Protokola uz Konvenciju o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda. Zato ta rješenja ostaju na snazi", navodi se u priopćenju Vrhovnog suda.