Ustavni je sud odlukom od 11. srpnja van snage stavio jedan članak Pravilnika o načinu i postupku provođenja ovrhe na novčanim sredstvima. A riječ je o članku kojim se propisivalo da se ovršiti može tek dio primanja, čak i ako je klijent prethodno potpisom izjave, ovjerene kod javnog bilježnika, banci dao dopuštenje za zapljenu cijele plaće.
Pročitajte i ovo
Pravilnik je donesen 2008. godine, a nakon toga izmijenjen je Ovršni zakon. Izmjene Zakona stupile su na snagu 17. lipnja 2008. godine i njima su takve izjave ukinute, a zakonski se propisalo da se ovrha može provesti samo na dvije trećine plaće.
Ustavni je sud, međutim, odlučio da Pravilnik i izmjene Ovršnog zakona ne mogu djelovati retroaktivno, odnosno da sve izjave o zapljeni cijele plaće koje su ovjerene do 17. lipnja 2008. godine vrijede i dalje, a Fina je dužna provesti ovrhu u skladu s tim, piše Slobodna Dalmacija, čijim se novinarima javila čitateljica koja se našla u situaciji da joj banka uzima cijelu plaću. Da stvar bude bizarnija, dužna čitateljica radi u – Fini.
Aleksić: Tumačenje Fine nije ispravno
Saborski zastupnik Goran Aleksić (SNAGA) ustvrdio je da je tumačenje Fine po kojem će se dužnicima moći ovršiti cijela plaća neustavno te je pozvao ministra pravosuđa da se hitno izjasni o takvoj odluci Ustavnog suda o Pravilniku o načinu provedbe ovrha na novčanim sredstvima.
Aleksić je istaknuo da se s takvim tumačenjem Fine ne slaže jer je zadnjim izmjenama Ovršnog zakona u članku 21. jasno i decidirano propisano kako se ovršuje plaća. Njime je definirano da se ne smije ovršiti tri četvrtine plaće do maksimalno dvije trećine prosječne neto plaće, a u završnim odredbama jasno je propisano da će se članak koji se odnosi na ograničenje ovrha plaća primjenjivati na sve ovršne postupke u tijeku, bez obzira na to kada su pokrenuti i po kojem će zakonu biti dovršeni.
Zato, ističe Aleksić, tumačenje Fine. Kazao je i da očekuje odgovor ministra pravosuđa i hitno objašnjenje Ministarstva pravosuđa hoće li ili neće i dalje biti moguća ovrha cijele plaće, kao i stav da ta odluka Ustavnog suda nije relevantna jer je Ovršni zakon iznad Pravilnika u koji je intervenirao Ustavni sud. Ako ministar pravosuđa ipak smatra da je moguća ovrha cijele plaće, onda Vlada mora hitno predložiti nove izmjene Ovršnog zakona da to spriječi, poručuje Aleksić.
Osim što ljudi teško mogu živjeti ako im se ovrši cijela plaća, to predstavlja i diskriminaciju određenog dijela dužnika jer će na taj način biti ovršeni samo oni koji su dizali kredite između 2006. i lipnja 2008. te potpisali izjavu o ovrsi cijele plaće, što je i neustavno, smatra Aleksić.
Upozorio je i na “demokratsku farsu” koja se u četvrtak dogodila, što nije prvi put, da se jako važna točka dnevnog reda, dopune Zakona o zaštiti potrošača, stavlja na kraj i dođe, pa rasprava o njoj počinje u 20:30 sati kada mediji više ne prate sjednicu. Riječ je o zakonu kojim bi se omogućilo da se preko sto tisuća dužnika u euro, kunskim i CHF kreditima obešteti na temelju kolektivne pravomoćne sudske presude, a predsjednik Sabora namjerno ga minorizira, ustvrdio je Aleksić.
Najavio je i da će za vrijeme glasanja o ulasku tog zakona u drugo čitanje tražiti pojedinačno izjašnjavanje kako bi se vidjelo hoće li svih 78 zastupika koji su potpisima podržali taj prijedlog i glasati za njega. (S.Ve./Hina)
