Kanađanin Dawes u vrijeme Oluje bio je civilni djelatnik misije UN-a u Hrvatskoj zadužen za smještaj osoblja UN-a, odnosno za pronalaženje i najam stanova i zemljišta kojim je prolazila crta razgraničenja i na kojemu su bili smješteni pripadnici mirovnih snaga.
Pročitajte i ovo
To je izjavio u svojoj drugoj izjavi haaškim tužiteljima u travnju ove godine, a na nju ga je u protuispitivanju podsjetio Gotovinin odvjetnik Gregory Kehoe, upitavši ga misli li i danas da je u svojoj prvoj izjavi iz 1996. pogriješio i da HV zapravo nije ciljao civile.
'Ne znam da sam to doista rekao. Rat je bio u tijeku, Hrvati su pokušali ponovno osvojiti svoj teritorij... Iznenadio sam se kad je nestalo dima i prašine, grad je izgledao puno bolje nego što smo mislili ujutro 4. kolovoza', rekao je Dawes.
Kehoe je u nastavku protuispitivanja nastojao narušiti vjerodostojnost svjedoka, pokazujući da je u iskazu iznosio tvrdnje u koje nije mogao biti siguran.
>> Gotovina nije odgovoran za Čermakove postupke
Tako je Dawesa pitao kako je znao da su vojnici HV-a, koje je 6. kolovoza 1995. vidio kako pljačkaju kuće, doista bili pripadnici neke od postrojbi Hrvatske vojske, a ne ljudi koji su samo bili odjeveni u vojničke uniforme.
Suđenje trojici hrvatskih generala nastavlja se u srijedu iskazom novog svjedoka tužiteljstva Williama Haydena. 'Jeste li vi izašli iz automobila kad ste naišli na pljačku i jeste li pokušali razgovarati s tim ljudima kako biste utvrdili o kome je riječ', pitao je svjedoka Kehoe, na što je on odgovorio negativno, ustvrdivši da je sve gledao ne izlazeći iz vozila.
Kehoe mu je potom pokazao službeni dokument 5. satnije vojne policije HV-a iz Sinja s popisom 'privremeno oduzetih predmeta' s oslobođenog teritorija i pitao ga je li znao da su predmeti svjesno sklanjani da ne bi bili opljačkani i da su bili službeno popisivani, te je li riječ o istim ili sličnim stvarima za koje on kaže da su bili pljačkani, no Dawes je na oba pitanja odgovorio kako ne zna, dopustivši mogućnost da je bilo civila koji su pljačkali.
Predočivši mu zamljovid s Google Eartha, na kojemu se vidi da kod manastira na Krki nema mosta preko kojega je on navodno prešao 6. kolovoza, Kehoe je ustvrdio da Dawes zapravo uopće nije obišao Kistanje, Srb i Vrbnik, kad je navodno vidio pljačke i mrtva tijela, ali je Dawes tvrdio da most postoji, rekavši tek kako je to bilo davno i da možda nije najbolje ucrtao rutu kojom je prošao, pa most možda nije baš tamo gdje je on tvrdio.
Gotovinin odvjetnik upitao ga je može li reći zašto ni u jednom izvješću UN-a o situaciji tih dana nigdje nije zabilježen taj njegov obilazak, a Dawes je rekao kako 'ne može reći zašto'.
Time je Dawes završio iskaz, a nakon njegova odlaska obrana je od sudskog vijeća zatražila naputke za buduće ponašanje glede dviju stvari - svjedočenja iz druge ruke i davanja iskaza bez pomoći bilježaka. Ne samo Kehoea, koji ga je ispitivao, nego i odvjetnike Čermaka i Markača frustrirala je situacija u kojoj je optužba pri Dawesovu svjedočenju govorila o stvarima koje nije vidio on, nego netko drugi, i stavljala na prihvaćanje dokumente temeljene na takvim iskazima iz druge ruke, a kad se u protuispitivanju tražilo da svjedok pobliže objasni navedeno, tužiteljstvo je podnosilo prigovore jer 'svjedok ne može komentirati nešto u što se nije osobno uvjerio'.
Također su odvjetnici obrane upitali bi li svjedoci tužiteljstva ubuduće mogli davati iskaz, a da nemaju stalno pred sobom izjave koje su svojedobno davali haaškim istražiteljima i na temelju kojih su pozvani kao svjedoci, kako bi se utvrdila njihova vjerodostojnost pri odgovaranju na pitanja samo po sjećanju, a ne uz pomoć bilježaka.
Predsjedavajući sudskog vijeća Alphonse Orie obećao je da će vijeće proučiti zahtjeve obrane i u razumnom se roku očitovati o njima.
