Na sjednici Saborskog Istražnog povjerenstva o privatizaciji Ine svjedočili su Slavko Linić, Ljubo Jurčić i Tomislav Dragičević.
Pročitajte i ovo
Kao posljednji pred istražnim povjerenstvom govorio Dragičević koji je kazao kako je MOL bio dobar partner. Dodao je kako je 25 plus jedna dionica skoro kao 49 posto u načinu upravljanja. No istaknuo je kako nikada nije bilo sukoba unatoč zadržanim pravima. Dragičević se požalio kako je Ina posljednjih godina imala velike gubitke zbog plina.
'Dolaskom Šukera stanje se popravilo'
Istražno povjerenstvo je objavilo kako Ivo Sanader nije primio poziv za svjedočenje pred povjerenstvom, a ta je informcija potvrđena iz pošte. 'Plaćali smo ga skupo, a građanima smo morali prodavati jeftino', istaknuo je Dragičević. Dodao je da je to očito bio prešutni dogovor Vlade i strateškog partnera. Često se, istaknuo je, zbog toga žalio Polančecu, ali on ga nije slušao. 'Dolaskom Šukera u nadzorni odbor stanje se popravilo. Partner je dopustio izmjene cijena, dugovi su vraćeni i Ina je opet na nogama', istaknuo je Dragičević.
'MOL trenutačno ima apsolutnu vlast kada su u pitanju odluke uprave. Čak i da se sva tri hrvatska predstavnika izjasne protiv Mađari mogu donijeti odluku. Kod prve prodaje Ine gdje su Hrvati imali većinu samo jedan mađarski glas mogao je zaustaviti odluku', rekao je Dragičević.
'Cijena koja je bila dogovorena viša je od očekivane'
Jurčić je, objašnjavajući Povjerenstvu svoju ulogu i privatizaciji Ine, rekao kako je u prvoj fazi pregovora dogovoreno da će ugovor o prodaji biti dostupan zastupnicima, a zatim i javnosti. Istaknuo je kako je interes kupaca profit, a države razvoj i zapošljavanje. Ljubo Jurčić rekao je kako nije bilo razloga ni potrebe za raskidanjem ugovora jer je većinu u Nadzornom odboru imala hrvatska Vlada, po čemu je jasno da je ona bila odgovorna za donesene odluke.
Pred Istražnim povjerenstvom Jurčić je objasnio kako je 'tada igrana igra kako bi 25 posto Ininih dionica bilo prodano za što više novca. 'U onoj situaciji cijena od 505 milijuna bila je viša nego što smo očekivali i dovoljna za prihvaćanje prodaje', rekao je i naglasio kako su prava ostala na hrvatskoj strani.
Jurčić: Politika nije upravlja Inom, to su činile interesne grupe
'Činjenica što je za financije bio zadužen Mađar jest znak kontrole za uložene milijune. Nije im se mogao uzeti toliki novac i onda reći da odu', kazao je Jurčić objašnjavajući poslovne odluke Vlade u kojoj je on bio ministar gospodarstva. Dodao je kako politika nikada nije upravljala Inom već su to činile interesne skupine pozivajući se na politiku. Zbog toga je, tvrdi, trebalo pronaći strateškog partnera koji će imati interes da se tvrtka oporavi.
Tim je riječima Ljubo Jurčić objasnio prodaju Ine u vrijeme teške gospodarske situacije. 'Na vlasti je bila koalicijska vlada, a takve su najskuplje', rekao je Jurčić i dobacio HDZ-u da i oni to znaju jer je i sadašnja vlada koalicijska, a partneri isti.
Slavko Linić je rekao kako je INA, u vrijeme kada je SDP 2000. godine došao na vlast, bila veliki dužnik i teret državi. Napravili su tada plan vraćanja dugova te odvajanje plinovoda i naftovoda Janaf i Plinacro te odvojili i druge djelatnosti. Na taj su način, zaključio je Linić, Inu od gubitaša pretvorili u platišu.
'Kada je krenuo plan potrage za kupcem najveći su problem bile stare rafinerije i pojedinačni kriminal', rekao je Linić i istaknuo kako je Ina, nakon četiri godine, dobro poslovala i mogla krenuti dalje.
'Nasljedili smo nelikvidnu državu'
Na pitanje HDZ-ovih članova zbog čega su Mađari dobili više upravljačkih prava nego što su trebali kao vlasnici 25 posto plus jedne dionice, Linić je odgovorio kako ništa nije napravljeno na štetu države već kao znak jamstva kupcu da neće odustati od strateškog plana. Objasnio je kako je SDP preuzeo državu blokiranu od nelikvidnosti i državu u kojoj buja nezaposlenosti te prijete stečajevi. 'Nije stanje u Ini razlog prodaje već stanje u državi', rekao je Linić te dodao kako je trebalo vratiti dugove, konsolidirati poslovanje i otvoriti nova radna mjesta kroz nove investicije.
Boris Kunst iz HDZ-a zaključio je kako ga Linić svjedočenjem u ništa nije uvjerio. Pitao ga je zašto je Vlada prodala Inu ako ju je uspjela oporaviti. Zanimalo ga je i zbog čega je dopušteno da tako sitna riba poput MOL-a kupi veliku i jaku ribu Inu. Kunstu nije bilo jasno zašto 'ako ta jedna dionica nije posebno vrijedna, kad netko proda 25 plus jedan, zašto ne piše 26 posto', Linić ga je poučio da je riječ o 25 posto plus jednoj dionici, što nije 26 posto dionica.
>> Dragičević: Očito se nešto prešutno dogovaralo
>> 'Zašto HDZ nije raskinuo ugovor s MOL-om ako je bio štetan'
'Svaka Vlada može raskinuti ugovor ako ga smatra štetnim, primjer za to je Bechtel s kojim je koalicijska vlada raskinula ugovor', rekao je Linić i dodao kako mu stoga nije jasno, ako HDZ tvrdi da je prva privatizacija bila loša, zbog čega su s njom nastavili umjesto da su je raskinuli. 'Jedino je sporan plinski posao koji je dio privatizacije HDZ-ove Vlade, a taj je ugovor državna tajna', poručio je Linić. (MI. Dr/ Tatjana Krajač)
