Erjavec je za Slovensku televiziju komentirao medijska izvješća da je sudac općinskog suda u Zagrebu Nikola Raguž donio odluku da će se postupci u jednoj od tužbi Privredne banke Zagreb protiv Ljubljanske banke i Nove Ljubljanske banke na tom sudu nastaviti, pri čemu nije prihvaćen niti hrvatski zahtjev za zastoj u postupku niti slovenski zahtjev za obustavu postupka.
Izjavio je da ga čudi tumačenje hrvatske strane da je ispunila svoje obveze iz memoranduma o Ljubljanskoj banci koji su 11. ožujka ove godine u Mokricama potpisali premijer Zoran Milanović i tadašnji slovenski premijer Janez Janša.
'Ne razumijem zašto se Hrvatska služi takvim tumačenjem memoranduma', rekao je Erjavec.
>> Slučaj Ljubljanske banke ponovno se zapetljava
Dodao je poznato tumačenje slovenske strane da je pitanje stare devizne štednje sukcesijsko pitanje i da se Hrvatska memorandumom obvezala da će postupci protiv Ljubljanske banke koji se vode pred hrvatskim sudovima, a vezani su na tzv. prenesenu štednju, biti prekinuti, sve dok se cjelovito rješenje tog pitanja ne nađe u okviru sukcesije.
Hrvatska vlada ustvrdila je nekoliko puta da je svoj dio posla u vezi s memorandumom iz Mokrica obavila jer je Privrednoj banci Zagreb i Zagrebačkoj banci, kojima je prethodno dala punomoć za te tužbe, izdala naputak o mirovanju postupaka, a o tome je obaviješten i sud.
U memorandumu koji su dvije zemlje potpisale u ožujku stoji da će hrvatska vlada osigurati zastoj (u engleskom izvorniku 'stay') svih sudskih postupaka koje su pokrenule dvije hrvatske banke u vezi s prenesenom deviznom štednjom, a slovenska vlada osigurat će i suglasnost LB-a, tuženika u tim postupcima, što, prema hrvatskim tvrdnjama, nije učinjeno.
Dvije se zemlje ne slažu oko prijevoda engleske riječi 'stay' u memorandumu o razumijevanju. Hrvatska inzistira na tome da se procesi stave u mirovanja, a Slovenija da u slovenskom pravu nema instituta privremenog zastoja, nego se postupak mora prekinuti. (Hina)
DNEVNIK.hr pratite putem iPhone/iPad | Android | Twitter | Facebook
