Sud reagirao zbog istupa Severine: "Omalovažavanje rada suca i huškanje javnosti je nedopustivo"

Priopćenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, povodom javnih istupa stranke u predmetu između Milana Popovića i Severine Kojić, a zbog, kako kažu, zaštite dostojanstva sutkinje Općinskog građanskog suda Verice Nikić, prenosimo u cjelosti:

"Nakon što je Općinski građanski sud u Zagrebu u predmetu broj P Ob-1083/15 koji se vodi u pravnoj stvari tužitelja M.P. protiv tužene S.K. radi izmjene odluke s kojim roditeljem će dijete živjeti i susretima i druženjima, donio privremenu mjeru kojom je odlučeno da dijete jednako vremena provodi s ocem i s majkom, medijski prostor je iskorišten kako bi se obezvrijedio i omalovažio rad sutkinje Verice Nikić, nakon pune 43 godine njenog besprijekornog radnog staža, kao i da se izvrši neprimjeren i nedopušten pritisak na rad sutkinje, kao i Županijskog suda, s obzirom je po izrečenoj mjeri u tijeku žalbeni postupak.

Sudac u postupku utvrđuje činjenice, provodi dokaze i primjenjuje pravo vodeći se pri tome, prije i iznad svega najboljim interesom djeteta o kojem u konkretnom slučaju odlučuje. U tom radu sudac ima pomoć i drugih stručnjaka - socijalnih radnika, psihologa i sudskih vještaka. Odluka se donosi na temelju savjesne i brižljive ocjene svih provedenih dokaza.

Odluku sudac ne donosi zato što je netko majka djeteta, a netko otac, niti zato da dobije naklonost roditelja kojem su mediji dostupni, niti javnosti, niti politike, udruga, niti zato da se na brzinu riješi predmeta. Sudac donosi odluku zato što se roditelji nisu znali, mogli ili htjeli dogovoriti, a često i zato što jedan ili oba roditelja ne prepoznaju potrebe djeteta i stavljaju svoje osobne interese ispred interesa svoga djeteta.

Protiv svake odluke suda, stranka ima pravo korištenja pravnih lijekova. Odluke suda prvog stupnja preispituju se u žalbenom postupku pred Županijskom sudom, a ne na ulici i medijima.

Nedopustivo je i protivno odredbama Obiteljskog zakona i Konvencije o pravima djeteta, iznošenje osobnih podataka djeteta, narušavanje djetetova prava na privatnost i djetetova prava na oba roditelja. Roditelj koji smatra da drugi roditelj nema roditeljske kapacitete, da šteti djetetu ili na neki drugi način krši djetetova prava te tvrdnje treba dokazivati u sudskom postupku, prije svega odazivanjem na pozive suda, davanjem iskaza pred sudom, davanjem prioriteta svom sudjelovanju u sudskom postupku u odnosu na svoje druge aktivnosti, a ne u medijima i na ulici.

Komentiranje sudskog postupka koji je u tijeku i u kojem se odlučuje o životu jednog djeteta, davanje mogućnosti jednom roditelju da o drugom iznosi uvredljive tvrdnje za vrijeme trajanja sudskog postupka, obezvređivanje odluke o kojoj Županijski sud tek treba završno odlučiti, stvaranje atmosfere linča, huškanje javnosti, omalovažavanje rada suca, čija odluka se jednom roditelju ne sviđa i kršenje osnovnih prava djeteta je nedopustivo. Pročitajte i ovo Stručnjak za Dnevnik Nove TV Ovo je pozadina špijunske afere i privođenja Severine: "Riječ je o vrlo čudnim događajima..." Priznao spornu praksu Dačić otkrio zašto je Severina zadržana na granici

Valja javnost upoznati s činjenicom da je privremena mjera donijeta 26. travnja 2017., a medijska kampanja je pokrenuta točno u vrijeme kada je predmet po žalbi upućen Županijskom sudu kako bi se na taj sud izvršio pritisak.

Suci rade i radit će svoj posao, štitit će prava i interese djece i svake stranke u postupku, svakog roditelja, bila to majka ili otac.

Sud tako postupa i postupat će i dalje, pa i u slučaju kada te stranke nastoje opstruirati rad suda neprimjerenim pritiscima, šteteći na taj način prije svih, vlastitoj djeci", stoji u priopćenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu.

Općinskom sudu odgovorio Severinin menadžer Tomislav Petrović

Na priopćenje Općinskog suda reagirao je Severinin menadžer Tomislav Petrović. I njegovo priopćenje prenosimo u cijelosti:

"Nije istina da je Općinski građanski sud u Zagrebu donio privremenu mjeru kojom je odlučeno da dijete jednako vremena provodi sa ocem i s majkom, kako je to navedeno u njihovom priopćenju. Istina je da otac provodi sa djetetom preko 200 dana godišnje za koje vrijeme ga majka s kojom je dijete sretno živjelo pet godina, ne smije viđati i može ga nazvati samo jednom dnevno i to u 20 sati. Gospodo, pročitajte mjeru koja je donesena i ne obmanjujte javnost!

To je skandal radi kojega će Republika Hrvatska snositi sankcije pred Odborom UN-a za prava djeteta. Nije istina da se medijski prostor iskoristio kako bi se obezvrijedio i omalovažavao rad sutkinje Verice Nikić. Medijski prostor se iskoristio kako bi se javnost upoznala sa odlukom sutkinje Verice Nikić koja je već u jednom predmetu Severininom sinu zabranila da ide u vrtić, a na zahtjev oca, zbog čega je dijete bilo odvojeno od svojih vršnjaka pet mjeseci. Tu odluku je preinačio Županijski sud. Pošto je ova privremena mjera donesena ponovo na zahtjev oca, za zaključiti je da se ovdje u najmanju ruku radi o pristranosti i nezakonitom postupanju sutkinje Verice Nikić i da za tako nešto postoji opravdan interes javnosti.

Nadalje, sutkinja Verica Nikić je svojom odlukom omalovažila sudačku dužnost, a o besprijekornosti rada sutkinje dovoljno govori  činjenica i da je majku bez ikakvog razloga istjerala iz sudnice i više puta degradirala u sudnici na najprizemniji način nedostojan sudačkog poziva. Osim toga, sutkinji Nikić vještaci su jasno dali mišljenje da dijete ostane živjeti s majkom, a zašto je odluka suprotna mišljenju vještaka, najbolji odgovor dati će drugostupanjski sud u odluci po žalbi.

Vezano na tzv. „Hajku u medijima“ kako se navodi u priopćenju, Općinski građanski sud u Zagrebu je davno bio upoznat sa činjenicom da djetetov otac u javnost iznosi obiteljske prilike i pri tome nije reagirao, pa mi nije jasno kako ih to tek sada smeta?
Severina se prvi puta oglasila po tom slučaju u medijima prije 10 dana i to tek nakon što je jedan srpski tabloid sklon Popoviću objavio detalje privremene mjere s namjerom diskreditiranja Severine i time pokušajem utjecaja na postupak.

Županijski sud je do sada već preinačio dvije presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu vezane na Severinu i njeno dijete, u djetetovu korist, s jasnim obrazloženjem: „Odluke Općinskog građanskog suda u Zagrebu nisu bile u interesu djeteta“.
Te presude je donio Općinski građanski sud u Zagrebu pa ovo njihovo priopćenje zapravo tumačim kao pritisak Općinskog građanskog suda u Zagrebu na Županijski sud. Obzirom da privremena mjera na tako skandalozan način narušava prava djeteta i majke, insinuacije o utjecaju na drugostupanjski sud od strane majke su u najmanju ruku neprimjerene.

I za kraj, kod Severine nikada nije bilo upitno da dijete treba i tatu i mamu. Upravo zato Severina je i zvala oca da dolazi viđati sina u duljem periodu njegovog života kada on to nije htio. Nakon ovakvog napada na stranku u postupku, Općinski građanski sud u Zagrebu ne može objektivno suditi niti u jednom predmetu o odnosima roditelja i djeteta, pa je dužan na temelju članka 67. i 68.  Zakona o parničnom postupku, obratiti se Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da odredi  da u predmetima između M.P. i S.K. postupa drugi sud radi važnih razloga."