Prvi potpredsjednik Vlade i šef HDZ-a Tomislav Karamarko povrijedio je načela djelovanja i bio u sukobu interesa zbog poslovnog odnosa njegove supruge Ane Karamarko i njegovog prijatelja, savjetnika mađarske naftne tvrtke MOL, Josipa Petrovića.
14.08 - Povjerenstvo je većinom glasova odlučilo:
Odluku Povjerenstva o tome da je u sukobu interesa na konferenciji za novinare komentirao je sam Tomislav Karamarko: 'Ta odluka Predsjedništva je na neki način isforsirana. Ne znam od čije strane, no nju ću pobiti, u cijelosti ću je pobiti, jer ne govori ništa. Ona kaže da realnog sukoba interesa nema, no da sam zbog stava i zbog toga što želim reći neke stvari, u sukobu interesa. Naravno da se ne mogu s time složiti. Dobivam poruke podrške, što dokazuje da su ljudi shvatili što se zapravo ovdje dogodilo'.
'Iznošenjem osobnih stavova i prijedloga kojima se zalagao za povlačenje RH iz arbitraže s MOL-om, a osobito na sastanku Vijeća za suradnju Domoljubne koalicije i Mosta 5. svibnja, Tomislav Karamarko bio je u sukobu interesa.
Zbog poslovnih ali i osobnih odnosa koji su postojali između Karamarka i Josipa Petrovića, Karamarko se nalazi u situaciji u kojoj privatni interesi mogu utjecati na njegovu nepristranost u obnašanju dužnosti prvog potpredsjednika Vlade ali i mogući sukob interesa zbog kojih ne može sudjelovati u postupcima donošenja odluka vezanih uz arbitražu između RH i MOL-a kao i odluke vezane uz INA-u.
Propustom deklariranja da su prije stupanja na dužnost postojali poslovni odnosi koji Karamarka povezuju s Josipom Petrovića koji obavlja niz savjetodavnih usluga za MOL, Karamarko nije postupao s obavezom čuvanja vlastite vjerodostojnosti te je počinio povredu članka 5. Stavka 5.'
Članak 5. Zakona o sprječavanju sukoba interesa kaže da dužnosnici moraju postupati časno, pošteno, savjesno i odgovorno čuvajući vlastitu vjerodostojnost i povjerenje građana.
U dva predmeta vezanim uz tvrtku Soboli postupak se neće pokrenuti jer iz prikupljenih podataka ne proizlazi da je došlo do povrede Zakona o sprečavanju sukoba interesa, kazala je Orešković.
Odluka će do kraja tjedna bii objavljena na stranicama Povjerenstva kao i obrazloženje.
13:44 - U drugom predmetu riječ je o prijavi prema kojoj je Karamarko koristio dužnosti u SOA-i i MUP-u kako bi tvrtki Soboli, u kojoj je bio suvlasnik, osigurao poslove s drugim državnim tvrtkama. Prijedlog Povjerenstva je da se ne pokreće postupak u slučaju Soboli jer nisu utvrđene nikakve nove činjenice u odnosu na odluku Povjerenstva iz 2014. godine kada nije potvrđen sukob interesa.
Prijedlog zaključka
13:40 - Orešković je kazala kako je Karamarko trebao voditi računa da samim iznošenjem stavova može utjecati na daljnje donošenje odluka, ne samo na sjednicama Vlade, već i stvaranja javnog mnijenja.
Vučetić je ustvrdila kako je prvi potpredsjednik Vlade trebao biti potpuno neutralan kako bi upravljao sukobom interesa.
Ivanjek je predložio odluku: Povodom osobnih i poslovnih odnosa Karamarka s Petrovićem Karamarko se nalazi u situaciji mogućeg utjecaja na nepristranost pa se mora izuzeti iz sudjelovanja u odlukama vezano za arbitražne postupke i ostalim pitanjima o Ini.
Tatijana Vučetić predložila je da se u zaključku posebno istakne da je isticanjem osobnih stavova o povlačenju iz arbitražnog postupka Karamarko bio u sukobu interesa.
13:30 - Dalija Orešković je rekla da je Karamarko na sastanku s Mostom koristio politički utjecaj i položaj povezan s obnašanjem dužnosti prvog potpredsjendikom Vlade te da se u ovom osobnom iznošenju stavova i javnom zalaganju za određena rješenja već našao u situaciji kada je mogući sukob interesa kako ga definira zakon već i realiziran.
Tatijana Vučetić, članica Povjernstva smatra da je Karamarko bio u sukobu interesa.
'Posebno bi trebalo uzeti u obzir činjenicu da je dužnosnik više puta javno iznosio svoj osobni stav u vezi arbitraže ali koristio politički utjecaj na tijelu koje je osnovano radi usuglašavanja političkih strana bio u sukobu interesa. Nemoguće je odvojiti funkciju predsjednika stranke i potpredsjednika Vlade.'
Članica Povjerenstva Branka Lukačević-Gregić naglasila je kako je neosporno da je T. Karamarko imao financijske koristi od poslovnog odnosa s Josipom Petrovićem.
Situacija mogućeg sukoba interesa
13:17 - 'Iznošenje stavova na sastanku s Mostom ne može se smatrati obavljanjem javne funkcije.
U ovoj situaciji bi trebalo upravljati sukobom interesa na način da se dužnosnik i ubuduće izuzima iz odluka o INA-i MOL-u', rekao je Ivanjek. Smatram da se dužnosnik nalazi u situaciji mogućeg sukoba interesa koji nije realiziran, jer nije donosio strateške odluke vezane uz INA-u niti je o njima službeno raspravljao. Tako bi trebao raditi i ubuduće jer je to jedini način sprječavanja sukoba interesa', kazao je Ivanjek.
13:12 - 1,15 milijun kuna iznos realiziranog ugovora između Drimie i Peritus savjetovanja koje je praktički jedan od najvažnijih klijenata tvrtke Ane Karamarko.
Poveznice između Petrovića i MOL-a: Bio je član uprave INA-e, i to upravo onda kada je upravljačka prava nad INA-om stekao MOL, zbog čega se i danas vode arbitražni postupci. Nakon odlaska iz uprave, ubrzo je stupio u poslovni odnos s MOL-om koji čini 73 posto njegova poslovanja. Bitno je i da Petrović predstavlja MOL na nekim konferencijama.
'Trebao deklarirati i poslovni odnos supruge s Josipom Petrovićem'
U odnosu na Zakon o sprječavanju sukoba interesa:
Dužnosnik je trebao deklarirati i poslovni odnos supruge s Josipom Petrovićem, tim više što je poslovna suradnja prekinuta kada se vidjelo da bi Karamarko mogao postati dužnosnik Vlade.
Najmanje je jednom sudjelovao u razgovoru o potrebi izlaska iz arbitraže RH na sastanku Nacionalnog vijeća s Mostom.
Nakon što je rekao da neće sudjelovati od postupanja u radu Vlade u odnosu na INA-u ipak je isticao svoje stavove vezane uz arbitražu.
'Dužnosnik je propustio postupati vjerodostojno'
Privatni interes dužnosnika je njegova povezanost s Josipom Petrovićem – radi se o dugogodišnjem prijateljstvu, ali i poslovnom odnosu Sobolija s INA-om te Drimie s Peritus savjetovanjem.
13:05 - Ivanjek je ukazao i na neke druge činjenice:
'18. travnja Karamarko je na upit novinara potvrdio da se s Petrovićem poznaje dugi niz godina i da su prijatelji. Najprije se izuzeo iz svih radnji vezanih uz INA-u, a onda je istaknuo da bi se Hrvatska trebala povući iz arbitraže, što je ponovio više puta kasnije. Josip Petrović je svjedok u arbitražnom postupku između RH i MOL-a.
Karamarko je bio suvlasnik u tvrtki Soboli do listopada 2006. godine. Soboli je poslovao s društvom INA od 2003. do 2014. godine. Soboli je ostvario prihode, u vrijeme dok je Karamarko imao udjele u tvrtki, od 5,5 milijuna kuna, a kao supotpisnik ugovora pojavljuje se Josip Petrović koji je bio član uprave INA-e do 2011. godine.
Između RH i MOL-a u tijeku su dva arbitražna postupka: pred međunarodnim sudom u Washingtonu koji je pokrenuo MOL i drugi u Ženevi.
Važno je naglasiti da T. Karamarko nikada nije deklarirao okolnosti vezano uz tvrtku svoje supruge i poslovanju s Peritus savjetovanjem iako je javno govorio o svojem prijateljstvu s Josipom Petrovićem.
Bitno je utvrditi poveznice između samog dužnosnika i J. Petrovića.
Očitovanje osoba sa sastanka Mosta i HDZ-a 5. svibnja
12:58 - Ivica Relković iz Mosta naveo je da je T. Karamarko bio eksplicitan da nastavak arbitraže nije dobro rješenje zbog moguće štete kao i oko kadroviranja u MUP-u i PNUSKOK-u.
Miroslav Šimić iz Mosta potvrdio je isto. Oko niti jednog nije postignut dogovor niti su doneseni zaključci, naveo je.
Milijan Brkić iz HDZ-a naveo je da se razgovaralo o pronalaženju političkog rješenja u arbitražnim postupcima u kojima je Hrvatska, ali da nije bilo nikakvog uvjetovanja.
Ivana Rimac (HDZ) napisala je da T. Karamarko nije ništa uvjetovao na tom sastanku.
Božo Petrov – naveo da je bio na sastanku, ali samo prvih 10 minuta, a onda je morao otići. Nije se otvorila tema INA-e, MOL-a niti arbitraže kao ni pitanja kadroviranja u MUP-u i PNUSKOK-u. U dodatnom očitovanju naveo je da su mu sudionici prenijeli svoje dojmove te da su mu prenijeli da je Karamarko ipak iznio mišljenje da bi bilo najbolje da se HR dogovori s Mađarskom jer bi ishod arbitraže mogao biti nepovoljan za Hrvatsku. Identičan stav Karamarko je iznio i u privatnim razgovorima, ali nisam ih doživljavao kao ultimatum, napisao je Petrov.
12:51 - Očitovanje ministra Darka Horvata o javno iznesenim stavovima vezanim uz arbitražu:
Tvrdi da je riječ o njegovim osobni stavovima ili odbora za energetiku HDZ-a. Prema njegovom shvaćanju, do arbitražnog postupka nije trebalo ni doći. Ali kako ipak je, smatra da treba poduzeti sve mjere za zaštitu interesa RH te onemogućiti daljnju devastaciju i propadanje INA-e.
Očitovanje Josipa Petrovića
12:49 - Prema dopunskom očitovanju Josipa Petrovića, razvidno je da je većinu prihoda Peritus savjetovanje ostvarivalo od poslovne suradnje s MOL-om (od 60 do 80 posto).
Trenutni ugovor s MOL-om traje do konca 2016. godine, a na izričit zahtjev MOL-a ugovoreno je da Petrović sudjeluje na konferencijama i sastancima kao predstavnik MOL-a.
Petrović tvrdi da nikada nije sudjelovao na sastancima Vlade i MOL-a.
12:46 - MOL grupa također je dostavila očitovanje na zahtjev Josipa Petrovića:
'MOL nije nikada angažiralo tvrtku Drimia za bilo kakve poslovne djelatnosti te nam stoga nikada nije pružila nikakve usluge.'
12:45 - Očitovanje Peritus savjetovanja, odnosno Josipa Petrovića:
'Peritus i MOL sklopili su ugovor u veljači 2011. godine. Nisam nikakav lobist već samo konzultant. Niti ja osobno niti ja kao direktor nismo radili nikakve lobističke poslove za MOL.
Poslovi koje je Drimia obavljala za Peritus odnosili su se na klijente koje je Peritus pokušao pridobiti. Razlozi raskidanja ugovora su i neki osobni razlozi, ali glavni je smanjenje potrebe za uslugama te koincidiranje s izborima i mogućnošću da T. Karamarko postane član Vlade.
Peritus savjetovanje nije nikada od Drimie zatražilo poslove koji bi bili u izravnoj ili neizravnoj vezi s MOL-om'.
Očitovanje tvrtke Drimia, Ane Karamarko
12:39 - Ivanjek je pročitao i očitovanje tvrtke Drimia, Ane Karamarko.
'Tvrtka se obvezala čuvati poslovne informacije kao poslovnu tajnu. I ne mogu se objavljivati bez suglasnosti društva Peritus savjetovanje te molimo da se podaci iz ovog postupka proglase tajni prema trećim osobama.
S Petrovićem je gospođa Karamarko, tada Šarić, surađivala kada je radila u EPH, prije osnivanja društva tvrtke Drimia, kazao je Ivanjek.
'Suradnja njihovih tvrtki počela je 1. veljače 2012. godine, nakon što je Ana Šarić otišla iz EPH. Trajala je do 31. prosinca 2015. godine. Suradnja je trebala prema aneksiranom ugovoru trajati do 2017. godine. Svi poslovi koji su obavljeni za Peritus savjetovanje su iz medijske industrije Hrvatske i regije – konditorska industrija, šoping centri, energetska industrija... Navedeni poslovi nemaju veze s konzultantskim uslugama i poslovnog savjetovanja već je riječ o medijskim analizama i refleksijama određenih industrija u medijima. Drimia je ispostavljala mjesečne paušalne račune, a bila je definirana i isplata kvartalnih bonusa', stoji u očitovanju Ane Karamarko.
Iz tablice proizlazi da je ukupna vrijednost poslovanja Drimie i Peritus savjetovanja 7,8 posto od ukupnog poslovanja s ostalim klijentima.
Očitovanje Vlade
12:28 - Očitovanje Vlade koje je potpisao premijer Tihomir Orešković:
'Vlada je imala na dnevnom redu odluku koja se tiče INA-e, a to je davanje suglasnosti ministru gospodarstva za sklapanje ugovora o zastupanju u arbitražnim sporovima koji su u tijeku. Dva puta odluka je bila na užem kabinetu Vlade. Nismo raspravljali o nekom drugom pitanju. Tomislav Karamarko nije mi deklarirao poslovni odnos tvrtke svoje supruge i tvrtke gospodina Petrovića.'
Iz Vlade je odgovoreno i kako Josip Petrović, prema evidenciji, nije dolazio u Vladu.
Očitovanje Karamarka
12:26 - Ivanjek je kazao da je Karamarko objavio na Facebooku kako se zalaže za obostrano povlačenje MOL-a i RH iz arbitražnog postupka te su tražili da to dodatno pojasni.
Dopuna očitovanja T. Karamarka:
'To je bilo moje osobno mišljenje koje sam više puta javno iznosio. No to je samo moje mišljenje a ne stav HDZ-a ili Vlade. Razmišljao sam o postizanju najboljih rješenja za RH i koje bi bile financijske posljedice ukoliko bi ih RH izgubila. Zalažem se za dogovorno rješenje, a ne jednostrano povlačenje iz arbitraže. Moj stav je javno dostupan, ali nikada se nije nametao trećim osobama.
Nisam imao niti jedan sastanak u prostorijama Vlade na temu arbitraže ili s Josipom Petrovićem. Izvan Vlade je moguće da sam se negdje susreo s Josipom Petrovićem, ali INA i MOL nikada nisu bili tema tih razgovora.
5. svibnja na sastanku s Mostom radilo se o političkoj dimenziji arbitraže. Iznio sam da je obostrano povlačenje samo jedno od rješenja i nisam inzistirao na nikakvoj konkretnoj odluci. Ne mogu sa sigurnošću odgovoriti tko je sve bio na tom sastanku. Na drugim se sastancima s Mostom nije razgovaralo o arbitražnim postupcima.'
12:21 - Povjerenstvo je pozvalo sve navedene sudionike sastanka iz anonimne prijave kako bi utvrdili je li Karamarko tražio od Mosta da odustane od arbitraže te da prepusti mjesta ravnatelja policije i PNUSKOK-a.
Od ministra Darka Horvata zatraženo je očitovanje zbog njegovih stavova oko arbitraže s MOL-om te kada je i pred kime zagovarao rješenja koja je isticao prilikom istupa. Od Vlade je zatraženo je li 22. siječnja Josip Petrović prisustvovao nekim sastancima u Vladi.
30. 5. 2016. očitovanje je dostavio Tomislav Karamarko:
'Jesam li sudjelovao u donošenju odluka vezanima uz arbitražu RH i MOL-a te jesam li premijeru i članovima Vlade deklarirao okolnost da je tvrtka moje supruge radila s tvrtkom savjetnika MOL-a?'
Karamarko u očitovanju navodi: '28. travnja sudjelovao sam na sjednici Vlade gdje je dana odluka ministru Tomislavu Paneniću o zastupanju u sporu RH i MOL-a. Dao sam glas za suglasnost, ali to je bila formalnost. Želim dokazati da nikakvog sukoba interesa nije bilo. Tvrtka moje supruge nikada nije poslovala s INA-om ili MOL-om ili Peritus savjetovanjem. Tom u prilog ide i činjenica da tvrtka moje supruge radi kao marketinška agencija te smatram da nikakve naznake sukoba interesa nije bilo. Ugovor o poslovnoj suradnji raskinut je prije nego što sam postao član Vlade.
HDZ nikada nije održala službenu sjednicu na kojoj bi se razmatrala arbitraža niti poslovanje INA-e.
Prisustvovao sam sastanku Vijeća za suradnju Mosta i Domoljubne koalicije, ali to je neformalno tijelo čije odluke nisu obavezne za uvažavanje. Razgovaralo se o funkcioniraju pojedinih dijelova izvršne vlasti. Nisam inzistirao na konkretnim imenima za ravnatelja MUP-a i PNUSKOK-a.
Jesam li predlagao Mostu nešto u vezi arbitraže – mogu reći da su se razmatrali svi postupci arbitraže, ali nisam ništa sugerirao niti tražio.
Želim istaknuti da politiku u odnosu na arbitraže donosi Vlada koja nikada nije o tome raspravljala. To što sam podržao nastavak rada odvjetničkog tima, je moj stav. Nikada se nisam zalagao za izlazak Hrvatske iz arbitraže, već promišljao najbolje političke odluke za državu i nacionalne interese. Smatram da u političkom djelovanju nikada nisam bio u sukobu interesa.'
Neanonimno pismo s korisnim podacima
12:10 - Ivanjek je rekao da je primljeno neanonimno pismo s korisnim podacima, da podnostitelj ističe da ima saznanja da se 5. svibnja održao sastanak između petorke Mosta i Domoljubne koliacije, među ostalima Petrova i Karamarka, te da je Karamarko na tom sastanku tražio odustajanje od arbitražnog postupka s MOL-om.
'Tvrtka Drimia dostavila nam je dokumentaciju temeljem koje je zasnovana poslovna suradnja i svu drugu kojom se ona potvrđuje. Povjerenstvo je dobilo i godišnje kartice Peritus savjetovanja te je li društvo Drimia stupalo u odnose s INA-om ili MOL-om kao i druga tvrtka supruge dužnosnika Tomislava Karamarka', rekao je Ivanjek.
12:06 - Predsjednica Povjerenstva Dalija Orešković otvorila je sjednicu na kojoj se odlučuje o sukobu interesa prvog potpredsjednika Vlade Tomislava Karamarka.
Davorin Ivanjek, član Povjerenstva, izložio je predmet.
'Povjerenstvo je pokrenulo postupak 18. svibnja o sukobu interesa prvog potpredsjednika Vlade zbog poslovnog odnosa tvrtke Drimia, njegove supruge i Peritus savjetovanja Josipa Petrovića. Utvrđuje se je li prvi potpredsjednik Vlade propustio deklarirati da tvrtka njegove supruge posluje s tvrtkom Josipa Petrovića', kazao je Ivanjek.
11:55 - Povjerenstvo je, naime, 18. svibnja pokrenulo postupak kako bi utvrdilo nalazi li se Karamarko u sukobu interesa zbog toga što je tvrtka njegove supruge „Drimia“ dvije godine imala ugovor s Petrovićevom tvrtkom „Peritus savjetovanja“.
U ugovoru stoji da je Petrović za usluge savjetovanja i medijskih analiza u razdoblju nakon dolaska Karamarka na čelo HDZ-a, a prije njegova dolaska na vlast, tvrtki "Drimia" isplatio najmanje 60 tisuća eura, odnosno nešto manje od pola milijuna kuna.
Ugovor je objavio tjednik "Nacional" navodeći da je Petrović najmanje dvije godine plaćao usluge tvrtki Karamarkove supruge. Ugovor je raskinut prije nego što je Karamarko došao u Banske dvore.
"To je prva točka sutrašnje sjednice i u tom predmetu utvrđujemo je li bilo povrede načela, odnosno je li Tomislav Karamarko u sukobu interesa zbog poslovnog odnosno između 'Drimie' i 'Peritus savjetovanja'“, rekla je predsjednica Povjerenstva Dalija Orešković.
Predmet je objedinjeno pokrenut nakon što je Karamarko od Povjerenstva zatražio da utvrdi je li u sukobu interesa te temeljem prijave koju je Povjerenstvu, kako je sam objavio, podnio Bojan Glavašević, pomoćnik ministra branitelja u vladi Zorana Milanovića.
Cijeli slučaj u javnosti je poznat kao „Konzultantica“, a izazvao je krizu vlasti.
Tomislav Karamarko se kao član Vlade izuzeo iz procesa donošenja odluka vezanih uz Inu, a oporba je u Saboru pokrenula postupak njegova opoziva.
Most, koji je partner HDZ-a u Vladi, od Karamarka je zatražio da „zbog političke odgovornosti“ odstupi s mjesta prvog potpredsjednika Vlade, a uslijedio je zahtjev HDZ-a da ostavku podnese premijer Tihomir Orešković.
Josip Petrović konzultant je mađarske naftne tvrtke MOL koja je, zajedno s hrvatskom državom, najveći dioničar Ine. Zbog spora oko upravljačkih prava i „plinskog biznisa“ i Mol i Hrvatska pokrenuli su arbitražne postupke.
Tomislav Karamarko optimističan je. Kaže da očekuje kako će povjerenstvo donijeti pravednu odluku, a ta je, tvrdi, da u sukobu interesa nije bio.
Povjerenstvo raspravlja i o udjelima u tvrtki „Soboli“
I druga točka dnevnoga reda sjednice odnosi se na Karamarka, a Povjerenstvo će odlučivati hoće li ponovno pokrenuti postupak vezan uz Karamarkove poslovne udjele u tvrtki „Soboli“, odnosno o tome je li ih prenio na drugu osobu nakon što je 2006. postao šef obavještajne službe.
Povjerenstvo je u tom slučaju već donosilo odluke o nepokretanju postupka i to 2014. i 2015. godine, a predsjednica Povjerenstva kaže: „Na temelju dokumentacije iz Trgovačkog suda smo utvrdili da je Karamarko prenio vlasništvo na Ivana Beketu još u listopadu 2006. godine. U novim se prijavama osporava vjerodostojnost dokumentacije, pa smo napravili dodatne provjere je li došlo do prijenosa vlasništva i temeljem toga ćemo donijeti odluku o tome hoće li biti pokrenut postupak“. (Hina/Dnevnik.hr)
