MIP: Nema potrebe za novom odlukom o Glavaševu pritvoru

Rekli su da je na snazi odluka koju je MIP donio krajem listopada prošle godine kada je dao, a Sabor potom i potvrdio takvu suglasnost.

Pročitajte i ovo Glavaš ipak ostaje u pritvoru Danas odluka o Glavaševu pritvoru

tri vijesti o kojima se priča Istraga u Austriji Nestala djevojka pronađena u stanu s nekoliko Sirijaca: Bila je polumrtva gužve na izlazima Panika na ulicama, tisuće bježe: "Za put koji obično traje 4 sata trebalo nam je više od jednog dana" Pripadnik Počasne bojne VELIKA GALERIJA Opsadno stanje u Remetincu: Pogledajte dolazak osumnjičenih za grozomorna ubojstva

Predsjednik MIP-a Damir Sesvečan je predložio, a osam od ukupno devet članova MIP-a i izglasalo zaključak po kojemu nema razloga ponovno odlučivati o Glavaševu pritvoru, budući da je riječ o istom kaznenom postupku te istoj kvalifikaciji kaznenog djela, zbog čega MIP ostaje kod odluke od 23. listopada prošle godine.

MIP je prihvatio i zaključak da ne može razmatrati zahtjev Glavaševa branitelja da Sabor preispita mogućnost ponovnog odlučivanja, jer takav zahtjev, zaključeno je, može uputiti samo ovlašteno državno tijelo.

Sesvečan je istaknuo kako, po njegovu mišljenju, nema potrebe donositi posebne odluke u svakoj fazi sudskog postupka, a s time se, kaže, suglasilo i izvanraspravno vijeće osječkog suda koje je Glavašu prije nekoliko dana odredilo pritvor bez traženja suglasnosti Sabora.

HSP-ov član MIP-a Vlado Jukić, koji je jedini glasovao protiv
zaključka, i HDSSB-ov zastupnik Vladimir Šišljagić, koji nije član MIP-a, od članova Povjerenstva zatražili su da uskrate odobravanje pritvora i omoguće Glavašu da se brani sa slobode.

Isticali su da je zakonski i ustavno upitna prvotna odluka MIP-a o suglasnosti na pritvor, kao i Glavaševo pritvaranje od prije nekoliko dana jer nije zatražena odluka Sabora, a da Glavaš ne zaslužuje biti u pritvoru i zbog, kako su rekli, činjenice da nitko od 147 svjedoka u istrazi nije teretio Glavaša.

Šišljagić je rekao i da se cijeli progon Glavaša temelji na iskazu Gordane Getoš Magdić, koja je, kaže, iskaz kojim je teretila Glavaša dala pod policijskom prisilom, a koji je naknadno i povukla.

Jukić je, pak, ocijenio kako sumnja da je cilj pritvaranja Glavaša i političke naravi, a kako bi mu se onemogućilo sudjelovanje na jesenskim parlamentarnim izborima.

Ostali članovi MIP-a naglašavali su kako neće oni, nego sud
pritvarati Glavaša, da oni samo odlučuju o ukidanju imuniteta, te su Jukića i Šišljagića pozivali da im ne nameću odgovornost za pritvor.

Srećko Ferenčak (HNS) kazao je kako se od MIP-a ne smije raditi sudnica za Glavaša.

"Niti sudimo, niti pritvaramo Glavaša. Naša je uloga da prepustimo pravosuđu da radi svoj posao", rekao je Ferenčak, a s njim se složila i Biserka Perman (SDP), ističući da MIP nema ovlasti ni kompetencije proučavati sudski predmet, već pravosudnim tijelima omogućiti da rade svoj posao, "pa i kada se radi o nama zastupnicima".

Jukić je, nezadovoljan stavom većine u MIP-u, poručio da general Glavaš nije imao sreće kao neki hrvatski generali kojima je u Haagu omogućeno da se brane sa slobode, "jer je dopao svojim kolegama zastupnicima da oni odlučuju".

Predsjednik Odbora za Ustav Florijan Boras je nakon zatvorene sjednice izvijestio novinare o zaključku Odbora po kojemu nema potrebe za novim odlučivanjem o pritvoru, te da Odbor nije nadležan baviti se pitanjem je li prvotna odluka MIP-a o suglasnosti na pritvor ustavna ili ne.