"Savjest mi je čista i nisam kriv", rekao je na zagrebačkom Općinskom kaznenom sudu Miro Čalušić, koji je s ostalim članovima skupine uhićen početkom siječnja.
Pročitajte i ovo
Na suđenju
FOTO Dosad neviđene fotografije iz kuće ubijene Ane Walshe: Detalj u spavaćoj sobi privlači veliku pozornost
Željko Travica
Optuženik za ratni zločin nad hrvatskim vojnicima traži odgodu suđenja: "Ne mogu fizički ni psihički..."
višednevna potraga
Pronađeni maloljetnici koji su nestali na Staru godinu
ZATVORENA CESTA
Teška nesreća: Poginula jedna osoba, ima ozlijeđenih
Val prosvjeda se širi
Otkriven plan: Iranski ajatolah priprema bijeg, ruta je spremna, procurili važni detalji
On je u jednom trenutku zaplakao u sudnici u koju je doveden iz pritvora, dok se suokrivljeni njegov brat Hrvoje i stric Marijan, te Ivan Anđelić i Ana Paradi brane sa slobode.
Rrasprava je prekinuta nakon što je braniteljica provoptuženog Višnja Drenški-Lasan zatražila izuzeće zamjenika općinske državne odvjetnice zbog nedozvoljenog prikupljanja dokaza.
Utvrđeno je naime, da je nakon potvrđivanja optužnice provodio u istom predmetu dokazne radnje, odnosno naložio vještačenje pištolja pronađenog u Čalušićevom stanu o čemu nije obavijestio sud, a što po tvrdnjama braniteljice nije dozvoljeno.
>>Miro Čalušić i obitelj na optuženičkoj klupi zbog lihvarenja, prijetnji smrću i prijevara
Lihvarske ugovore Čalušić je navodno sklopio s 25 osoba u Zagrebu i Dubrovniku, prema navodima optužbe "koristeći njihovu lakovjernost, životne i ekonomske neprilike te umanjenu mogućnost prosuđivanja".
Tužiteljstvo je predložilo da se na suđenju sasluša tridesetak svjedoka, među kojima su i zaposlenici benzinskih postaji na kojima je petookrivljena razmjenjivala krivotvorene novčanice.
Obrane smatraju kako nema mjesta osuđujućoj presudi jer se optužbe temelje na "nezakonitim dokazima".
>>Optužen za LIHVARENJE građana: Miro Čalušić s osmijehom u sudnici
Svi optuženi su odbacili krivnju, ali neki od njih tvrde da nisu bili svjesni da čine kazneno djelo.
Prvookrivljeni je ugovorima o zajmu navodio uvećane iznose i zaračunavao visoke kamate pri čemu je kao sredstvo osiguranja sklapao sporazume o prijenosu vlasništva na nekretninama vrijednijim od samog duga.
Zbog takvih zajmova, prema pisanju medija, jedna žrtva je ostala bez hotela, dok su u drugom slučaju majka i sin ostali bez kuće u Dubrovniku, vrijedne 5,2 milijuna kuna. (Hina)
DNEVNIK.hr pratite putem iPhone/iPad | Android | Twitter | Facebook