Ustavni sud ukinuo 18 odredbi Obiteljskog zakona, a odbijena je te dijelom i odbačena ustavna tužba Zsolta Hernadija

Ustavni sud nije prihvatio prijedloge za pokretanje postupka za ocjenu ustavnosti Obiteljskog zakona (OZ) u cijelosti te je obustavio postupak ocjene ustavnosti Obiteljskog zakona u odnosu na Centar za posebno skrbništvo.

Sud ističe da je ukinuo one odredbe OZ-a za koje je utvrdio da doista utječu na vladavinu prava i pravnu sigurnost.

Dodaje i da su protiv te odluke i rješenja glasovali suci Lovorka Kušan i Goran Selanec.

Obiteljski zakon je jedan od najvažnijih sistemskih zakona koji se bavi pravima i odnosima oko dva milijuna bračnih drugova i 800.000 djece te ima ''kapilarne učinke na pojedince i cjelokupnu društvenu zajednicu''.

Ustavnost OZ-a osporavalo 11 predlagatelja

Ukinute odredbe ili dijelovi odredaba OZ-a prestaju važiti 31. prosinca 2023. do kada je Hrvatski sabor dužan donijeti zakon o izmjenama i dopunama Obiteljskog zakona iz 2015. godine ili novi zakon, ističe Ustavi sud.

Podsjećaju da je prijedlog za ocjenu ustavnosti zakona podnijelo 11 fizičkih i pravnih osoba kao predlagatelja, od kojih su gotovo svi osporili ustavnost OZ-a u cijelosti, dok su pojedini predlagatelji posebno osporili i suglasnost pojedinih odredaba s Ustavom.

Pojašnjavajući prijedloge za ocjenu ustavnosti OZ-a, Ustavni sud je izvijestio da su prigovori predlagatelja bili usmjereni na gotovo sva područja koja su predmet uređenja OZ-a, odnosno brak i izvanbračnu zajednicu žene i muškarca, odnose roditelja i djece, mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta, skrbništvo, posvajanje, uzdržavanje, obvezno savjetovanje i obiteljsku medijaciju te postupke u vezi s obiteljskim odnosima i skrbništvom.

Pročitajte i ovo Izjednačavanje vrijednosti glasova Kako ćemo glasati na idućim izborima i zašto se ovoliko čekalo? "Jasno je zasad samo da će se nešto morati dogoditi"

Ustavni sud precizira da se prigovori svode na tvrdnje od nedopustivoj manjkavosti zakonskog teksta koji ga čini nejasnim, neodređenim i nedosljednim, što može imati izravne posljedice na njegovu primjenu u praksi, bilo u pogledu njegove neujednačene primjene, bilo u pogledu opće neprimjenjivosti pojedinih dijelova ili pak zbog nepripremljenosti institucionalnih mehanizama za njegovu djelotvornu provedbu u praksi.

Nadalje, ističe sud, većina predlagatelja smatra i da je najveći dio OZ-a iz 2015. zapravo identičan OZ-u iz 2014. godine u odnosu na koji je Ustavni sud pokrenuo postupak ocjene ustavnosti i obustavio ga od primjene, što smatraju "nepoštivanjem odluke Ustavnog suda".

Nedostaci ozbiljni, ali nedostatni za nesuglasje s Ustavom u cijelosti

Sud ističe da je nakon temeljite analize zakona, prijedloga predlagatelja i dostavljenih stručnih mišljenja zaključio da u pojedinim odredbama postoje nedostaci koji dovode do konačne ocjene o njihovoj disfunkcionalnosti do mjere koja se mora ocijeniti neustavnom.

Ustavni sud upozorava da isključivanjem ukinutih odredaba iz pravnog postupka postoji mogućnost pojave pravnih praznina na pojedinim mjestima u zakonu te primjećuje da OZ u cijelosti obiluje nomotehničkim nedostacima i nesistematično raspoređenim normama, što otežava njegovo čitanje, a samim time i primjenu.

Međutim, naglašava sud, takvi nedostaci, iako ozbiljni, nisu dostatni da bi Ustavni sud osporeni zakon u cijelosti ocijenio nesuglasnim s Ustavom.

Ustavni sud posebno ističe da je u donošenju odluke imao u vidu činjenicu da je od donošenja OZ-a proteklo više od sedam godina pa je na neke dvojbe iznesene u prijedlozima predlagatelja, tijekom njegove primjene praksa već dala odgovor, a neke su s protekom vremena postale bespredmetne.

Primjerice, svi su predlagatelji osporavali osnivanje nove ustanove, Centra za posebno skrbništvo, jer nisu stvorene zakonodavne, institucionalne i materijalne pretpostavke za njegovo osnivanje.

Ustavni sud odbio Hernadija

Međutim, budući da Centar obavlja svoje Obiteljskim zakonom predviđene nadležnosti već sedam godina, a osobito nakon stupanja na snagu Zakona o Centru za posebno skrbništvo 2020. Ustavni sud, neovisno o uvjerljivosti argumenata predlagatelja, više ne nalazi razloge za ispitivanje ustavnosti koje su se odnosile na taj Centar.

Ustavni sud je u utorak s odgodnim učinkom od šest mjeseci ukinuo točku III. Odluke o redoslijedu i dinamici zatvaranja odlagališta koju je donijelo Ministarstvo gospodarstva i održivog razvoja 2019., a kojom je određeno da će se na odlagalištima neopasnog otpada nastaviti odlagati neopasni komunalni i proizvodni otpad do popunjenja kapaciteta, odnosno do početka rada Centara za gospodarenje otpadom.

Pročitajte i ovo prestaje važiti 1. 10. Ustavni sud ukinuo Zakon o izbornim jedinicama: "Ovo nije nikakva hajka"

Također, Ustavni sud se po prvi puta obratio Sudu EU s prethodnim pitanjem o tumačenju prava EU u vezi s odbicima poreza na dohodak roditelja koji uzdržavaju studente, a koji su ostvarivali slobodu kretanja i boravka u drugoj državi EU u svrhu obrazovanja koristeći potporu za mobilnost iz programa Erasmus+.

Uz to, Ustavni sud je odbio ustavnu tužbu čelniku mađarskog MOL-a Zsoltu Hernadiju podnijetu protiv presude Vrhovnog suda kojom je odbijena Hernadijeva žalba i potvrđena presuda zagrebačkog Županijskog suda.

Presudom Županijskog suda Hernadi je osuđen na dvije godine zatvora zbog davanja mita bivšem premijeru Ivi Sanaderu.