Zaključkom povjerenstva, prihvaćenim većinom glasova, utvrđeno je da je zbog propusta deklariranja kumske povezanosti i izuzimanja od glasovanja na sjednici Vlade u prosincu 2017. došlo do povrede članka pet, odnosno savjesnosti i nepristranosti, za što nije propisana sankcija.
Izvjestitelj u tom predmetu Davorin Ivanjek zaključio je kako je neosporno da je Ćorić sudjelovao na Vladi i da je glasao o prijedlogu, a odbacio je pritom Ćorićeve tvrdnje iz očitovanja o nemogućnosti vođenja postupka samo zato što nije predviđena sankcija i da bi to bila arbitrarna odluka povjerenstva, objasnivši da je takvu prasku povjerenstva već potvrdio Visoki upravni sud.
Ivanjek je zaključio također da dužnosnik pogrešno shvaća da odredbe načela djelovanja moraju biti povezane s nekim dugim odredbama zakona jer se u konkretnom slučaju radi o eventualnim etičkim propustima. Za tvrdnju o neodređenoj pravnoj normi Ivanjek je rekao da su načela u dovoljnoj mjeri određena, iako zakoni ne propisuju sve situacije u realnom životu.
No jasno je, zaključio je Ivanjek, da se u takvim situacijama, primjerice kad se glasa o kumu, ne može biti nepristran. U Ćorićevom slučaju, rekao je Ivanjek ne radi se o teškoj povredi zakona, ali povjerenstvo svojim odlukama želi uspostaviti visoke standarde postupanja dužnosnika.
Članice povjerenstva Tončica Božić i Aleksandra Jozić-Ileković u svojim su izlaganjima rekle kako smatraju da Ćorić nije povrijedio članak pet.
Božić je je rekla kako joj se čini da je odluka pretjerana i ekstremna jer nigdje ne piše u kakvim bi se situacijama dužnosnik trebao izuzeti kad je povezan s nekom osobom, osim što to postoji u praksi povjerenstva koju dužnosnici ne čitaju. U konkretnom slučaju postojao je javni natječaj i vladi su predloženi kandidati o kojima se nije diskutiralo već je sve prihvaćeno u paketu, rekla je Božić.
Jozić-Ileković složila se da je dužnosnik trebao prepoznati rizičnu situaciju, ali ne i da je počinio povredu zakona zbog toga što nije prepoznao takvu situaciju. Smatra da Zakon o sprječavanju sukoba interesa nije dobar i da ga treba pojasniti radi zaštite pravne sigurnosti.
Ćorić: To je vrijednosni sud i mišljenje povjerenstva
Ćorić, koji je u to vrijeme bio ministar zaštite okoliša, a sada je ministar gospodarstva, u očitovanju je odbacio tvrdnju da propust deklariranja i izuzimanja može dovesti do nesvjesnosti i pristranog postupanja, zaključivši da je to vrijednosni sud i mišljenje povjerenstva koje nije utemeljeno na Zakonu o sprječavanju sukoba interesa.
Uz to, ministar je u očitovanju naveo da povjerenstvo u tom slučaju nema ni pravnu osnovu za sankcioniranje te da mu zakon ne daje ovlast da utvrdi povredu načela djelovanja koja nije povezana s konkretnom odredbom zakona, što proizlazi iz načela vladavine prave koje zahtjeva da građanin, odnosno dužnosnik mora znati svoja obveze kako bi mogao prilagoditi ponašanje.
Pročitajte i ovo
Pročitajte i ovo
Naveo je također da njegov glas za Sprčića nije bio odlučujući jer vlada odluke donosi natpolovičnom većinom, dok bi deklariranjem kumske povezanosti došlo do stigmatiziranja osobe i nastanka sumnje u njezine stručne kvalifikacije.
Povjerenstvo je pokrenulo postupak protiv predsjednice Glasa Anke Mrak Taritaš koja je prijavljena da kao zastupnica prima plaću, odnosno naknadu za rad u Hrvatskom saboru i zagrebačkoj Gradskoj skupštini.
Postupak nije pokrenut protiv guvernera HNB-a Borisa Vujčića, njegove zamjenice Sandre Švaljek i viceguvernera koji su bili prijavljeni za sukob interesa zbog donošenja pravilnika o prodaji spornih i nenaplativih kredita fizičkih i pravnih osoba i korisnika kredita kod hrvatskih banaka stranim agencijama koje posluju u Hrvatskoj, a bave se naplatom nenaplativih potraživanja.
