U tužbi Odvjetničko društvo Dragičević i partneri stoji da su krajem prosinca 2015. s Gradom Zagrebom, zastupanom po gradonačelniku Bandiću, u ime Zagrebačkog holdinga zaključili ugovor o zastupanju pravnog interesa Holdinga i ovisnih trgovačkih društava, uključujući i provođenje ovrha.
Pročitajte i ovo
No, tvrde u tužbi, suprotno preuzetim obavezama Grad, Bandić i Holding nisu tom odvjetničkom društvu dodijelili nijedan predmet, pa je stoga u ime izmakle koristi uslijedila tužba za naknadu štete u iznosu od nešto više od 70.000 kuna.
Holding je ugovorio zastupanje s brojnim odvjetnicima, ali nije pravedno dodjeljivao predmete
Napominju i da je Holding imao potpisane ugovore o zastupanju s mnogobrojnim odvjetnicima, ali "nije pravedno niti pravilno dodjeljivao predmete", pritom se pozivajući i na izvještaj gradskih službi.
"Navedeni izvještaj pokazuje sveopći nesrazmjer u dodjeli predmeta, pa je tako vidljivo da je za navedene poslovnice Odvjetničko društvo Hanžeković i partneri preuzelo u zastupanje 173.552 predmeta, dok su ostali odvjetnici s kojima je sklopljen ugovor o zastupanj, identičnog sadržaja, preuzeli znatno manji broj predmeta, ako su uopće preuzeli ijedan", ističu odvjetnici.
Kažu i kako je na dodjelu predmeta odvjetnicima u svibnju 2016. ukazao i sadašnji predsjednik zagrebačke Gradske skupštine, HDZ-ov Andrija Mikulić kojem su stručne službe gradonačelnika Bandića odgovorile kako se u ustupanju predmeta, između ostaloga, vodi i računa o "ugledu, iskustvu, stručnosti i uslužnosti odvjetnika".
"Iz čega je jedino što se može zaključiti da tužitelj nije bio dovoljno 'uslužan', dok neki drugi uredi jesu, pa mu zato nije dodijeljen niti jedan jedini predmet u 2015. i 2016.", zaključuju u tužbi.
S druge strane, zastupnici tuženih u svojim su odgovorima, među inim, isticali i kako nema nijedne odredbe koja bi obvezivala Holding i Grad "na davanje točno određenog broja spisa koji bi eventualno bili raspoređeni u rad tužitelju".
Daljnji dokazi u sporu neće se provoditi radi mogućeg odugovlačenja, pa ni saslušanje Bandića
Po sudskom rješenju, u ovom sporu više se neće provoditi daljnji dokazi, jer su po ocjeni suda "nepotrebni za ovaj postupak te odugovlačeći", kao niti predloženo saslušanje Bandića. Tužitelju nije dodijeljen rok za očitovanje o podnesku Grada, a neće se uzimati u obzir niti danas predani isprint teksta o sjednici Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa.
Naime, Povjerenstvo je početkom veljače kaznilo Bandića s 30.000 kuna zbog sklapanja ugovora o zastupanju Grada i gradskih poduzeća s odvjetničkim uredom Marijana Hanžekovića, jer se nalazio u odnosu ovisnosti budući da mu je odvjetničko društvo Hanžeković i partneri platilo jamstvo za izlazak na slobodu iz pritvora od 15 milijuna kuna.
Riječ je o jamčevini koju je pokojni Marijan Hanžeković platio kada je Bandić bio uhićen u sklopu istrage u aferi Agram.
Predsjednica Povjerenstva Nataša Novaković kazala je kako je Odvjetničko društvo Hanžeković i partneri stupilo u poslovni odnos s Gradom i trgovačkim društvima u kojima Zagreb ima vlasnička i upravljačka prava, te s njima sklopilo poslove u vrijednosti od 25 milijuna kuna godišnje.
Novaković je pojasnila da se Bandić nakon uplate jamstva nalazio u odnosu ovisnosti prema odvjetničkom društvu i Marijanu Hanžekoviću, pa nije smio ni na koji način sudjelovati u postupku nabave odvjetničkih usluga u kojem sudjeluju Hanžeković i partneri. Posebno nije smio potpisivati odluke i sklapati ugovore s tim odvjetničkim društvom. (Hina)
-
Na sjeveru HrvatskePucao u nevjenčanu suprugu i njezinu sestru: Jedna žena preminula, ubojica u bijegu
-
Upitna kvalitetaNove kuće se raspadaju: Banovina je obnovljena, ali - kako? Provjereno istražilo stanje na terenu
-
nova obvezaVelika promjena za strane radnike! Vlada donosi novi zakon: "Oni koji imaju kontakt s ljudima morat će..."
