Policajac je u tužbi navodio da je tijekom kobne racije u neosvijetljenom podrumu novogradnje u zagrebačkoj Dubravi pao u rupu ispunjenu vodom i zadobio ozljede koljena zbog kojih se morao podvrgnuti operaciji, liječenju i čestim kontrolnim pregledima.
Tvrdio je da je pritom pretrpio imovinsku i neimovinsku štetu te da je došlo do povrede prava osobnosti zbog čega je tražio više od 17.000 kuna naknade zbog smanjene opće, životne i radne sposobnosti, pretrpljenih bolova, straha i duševne boli.
U odgovoru na tužbu, zastupnici države naveli su da je nesreća tijekom racije isključiva krivnja policajca. Istaknuli su i da se policajac u raciji 'nije samozaštitio', odnosno da nije pribavio baterijsku svjetiljku niti je pričekao da je nabave njegove kolege. Tvrdili su i da je u toj raciji policajac reagirao preuranjeno, samoinicijativno i neprimjereno uvjetima znajući da je podrum neosvijetljen i da je riječ o gradilištu te da je poslodavac osigurao sve potrebno da ne dođe do nezgode.
Svjedočeći na sudu policajac je pojasnio da je do nesreće došlo kada je jedan ilegalni radnik pobjegao u mrak, a on je krenuo za njim. No, kolega koji ga je izvukao iz šahta je kazao da je voditelj akcije svima rekao da, ukoliko neki radnik bježi, ne idu za njim ako bi time ugrozili sigurnost.
Sud je utvrdio da je policajac doživio nesreću na radu i da organizator akcije nije svima osigurao da u sklopu opreme imaju baterijske lampe, ali je zaključio i da odgovornost policajca u cijelom slučaju iznosi 30 posto, za koliko je umanjio odgovornost MUP-a. Odšteta policajcu stoga je smanjena na 12.000 kuna, ali mu je priznata dodatna naknada za tuđu pomoć i njegu od oko 2200 kuna. (Hina)
