"Ne mogu vjerovati u analizu na CNN-u; to je gotovo uznemirujuće", napisao je Goodfellow na Google + servisu, a prenosi Wired. "Ja tražim jednostavnije objašnjenje i pronašao sam ga s preko 3.960 metara dugom pistom aerodroma u Pualu Langkawi", istaknuo je.
Pročitajte i ovo
Goodfellow je pilot s 20 godina iskustva i takozvani "instrument-rated" pilot koji je osbosobljen za letenje po IFR pravilima (Instrument Flight Rules).
Smjer nestalog Boeinga 777 promijenjen 12 minuta prije odjave kopilota
"Svi znamo priču MH370 leta: Pun Boeing 777 polijeće u ponoć iz Kuala Lumpura i ide prema Pekingu. Vruća noć. Težak avion. Oko sat vremena nakon polijetanja preko zaljeva i prema Vijetnamu, zrakoplov se zacrnio, što znači da su se ugasili transponder i sekundarni radar. Dva dana kasnije čujemo izvještaje da je malezijski vojni radar uvhvatio trag zrakoplova na jugozapadnoj ruti preko malezijskog poluotoka u tjesnac Malacca", podsjeća Goodfellow.
Za njega, ključ je upravo taj nagli zaokret ulijevo. "Zaharie Ahmad Šah je bio vrlo iskusan stariji kapetan s 18.000 sati leta. Mi stariji piloti smo naučeni znati gdje je najbliži aerodrom ili sigurna luka dok smo na nekoj ruti. To nam je uvijek u glavi. Uvijek... Kad sam vidio zaokret ulijevo s direktnim smijerom, instinktivno sam znao da ide prema aerodromu. Krenuo je direktno prema Palau Langkawi, 3.960 metara dugoj pisti s prilazom preko mora i bez prepreka", ističe Goodfellow.
Požar kao najizgledniji uzrok
Naglasio je kako gubitak transpondera i komunikacijskih sustava za njega ima savršenog smisla u slučaju požara. "Tu se najvjerojatnije radilo o električnom požaru. U slučaju požara, prva reakcija je povaditi glavne osigurače i ponovno paliti sustave, sve dok se ne izolira onaj pokvareni. Ako su povukli sve osigurače, avion je ostao tih. Vjerojatno se radilo o ozbiljnom događaju i posada je bila preokupirana s kontroliranjem zrakoplova i pokušajima da ugase vatru", smatra Goodfellow.
Nadalje pojašnjava kakvi su se to požari mogli dogoditi u zrakoplovu. "Električni požar možda nije brz i snažan i možda je bilo ili nije bilo zagušujućeg dima. Ipak, postoji mogućnost, obzirom na protok vremena, da se dogodilo pregrijavanje jedne od guma na prednjim kotačima zrakoplova, te da je ona eksplodirala prilikom polijetanja i počela polako gorjeti. Postoji dobro poznat slučaj u Nigeriji, kad je DC8 imao požar na gumi tijekom polijetanja", kaže Goodfellow.
On smatra da je posadu ipak svladao dim i da je avion nastavio letjeti zadanim kursom, vjerojatno na autopilotu, dok mu nije ponestalo goriva ili dok vatra nije uništila kontrole i srušila avion. Pronaći ćete ga negdje na toj ruti, traženje bilo gdje drugdje je besmisleno", naglašava Goodfellow.
On nadalje kaže kako je sustav ACARS bio neoperabilan te da njegovo onesosobljavanje nije lagan zadatak. "To me tjera na pomisao da se ipak više radilo o električnom kvaru ili požari električnih instalacija, nego ručnom gašenju. Sugeriram kako piloti zapravo nisu bili ni svjesni da ACARS ne odašilje podatke", smatra američki pilot.
O otmici
"Što se tiče izvještaja o promjenama visine letenja, obzirom da se tu ne radi o podacima dobivenim iz transpondera, već iz primarnog radara na udaljenosti možda i preko 300 kilometara, na očitanje azimuta mogu utjecati mnoge atmosferske prilike i ne bih imao povjerenja u pouzdanost tih podataka... Izvještaji o naglim promjenama visine leta mogli su biti izazvani zastojem, nakon čega je uslijedio oporavak na 7.500 metara. Pilot je možda i ponirao kako bi ugasio plamen", ističe Goodfellow.
U otmicu ovaj iskusni pilot ne vjeruje na temelju podataka o promjenama visine leta. "Podizanje na visinu od 13.700 metara visine u scenariju otmice nema nikakvog smisla za mene", smatra.
Poznato vrijeme kontinuiranog leta do vremena kad je ponestalo goriva samo potvrđuje da je posada bila onesposobljena i da je let nastavljen duboko na jug Indijskog oceana, zaključuje Goodfellow.
"Iznenađujuće, nitko od izvjestitelja, dužnosnika ili drugih pilota koji su intervjuirani nije gledao na događaj iz perspektive pilota: Ako je nešto pošlo po krivu, gdje bi on otišao?", napisao je Goodfellow.
'Sve bi trebalo biti jednostavno, ali ne jednostavnije od toga'
Da nešto ne valja u jednostavnosti ponuđene teorije Goodfellowa ukazao je Jeff Wise sa slate.com, koji je i sam gostovao u emisiji CNN-a i raspravi o nestalom zrakoplovu.
Zamjerio mu je što je u tekstu pokušao iskupiti pilota, koji se zajedno s kopilotom našao pod istragom, zbog sumnji da su možda planirali otmicu zrakoplova. Nije ponudio u tom smislu ništa što već nisamo pročitali u mainstream medijima o toj temi.
S druge strane, jedino što je Goodfellow napisao o zahariju Hamidu Šahu jest da je "Taj pilot bio heroj koji se borio s nemogućom situacijom... Pametan pilot. Jedino nije imao dovoljno vremena".
Teoriju Goodfellowa nazvao je "emocionalnoneodoljivom" te pristranom prema nekima od najvažnijih činjenica koje su dosad ustanovljene. "Uzmimo u obzir druga velika otkrića istrage i teorija Goodfellowa se raspada. S jedne strane, dok je istina da se MH370 okrenuo prema langkawiju i preletio ga, tkogod je bio za upravljačem, nastavio je manevrirati nakon te točke, okrećući oštro udesno na kontrolnoj točki VAMPI, te ponovno ulijevo na GIVAL-u. Tako živo manevriranje nemoguće je za ljude bez svijesti", ističe Wise.
Dodatno je doveo u pitanje njegovu teoriju podsjećanjem na elektronički signal koji je 8. ožujka u 8.11 sati po lokalnom vremenu zabilježio satelit Inmarsat i koji je ukazao na lokaciju koja je sukladna jednom od dva utvrđena pravca, onom prema centralnoj Aziji i drugom prema jugu Indijskog oceana. "Kako je MH370 skrenuo s originalnog kursa prema Langkawiju, nije išao niti u jednom od ta dva pravca. Bez ljudske intervencije, koja bi išla protiv teorije Goodfellowa, ne bi došao na poziciju za koju znamo da je bio u 8.11 sati", obrazložio je Wise.
Za kraj je Wise ponudio Einsteinove riječi koje kažu "sve bi trebalo biti jednostavno, ali ne jednostavnije od toga". "Nažalost, divlje popularna teorija Christophera Goodfellowa ide previše na stranu elegancije", zaključio je.
