Vrhovni sud ukinuo oslobađajuću presudu Guciću

Tri godine od nepravomoćne presude Vrhovni je sud odbio obrazloženje osječkoga suda da se radilo o obračunskom plaćanju kao dopuštenom načinu budući da iz poslovne dokumentacije i mišljenja vještaka proistječe da nije bilo osnove za takav način plaćanja.

Pročitajte i ovo Otvara se put unatoč optužbama Odbor američkog Senata podržao Trumpova kandidata: Jedan od senatora tražio odgodu glasanja Žrtva pristala svjedočiti Trumpov kandidat za suca Vrhovnog suda niječe najnovije optužbe za seksualno napastovanje

Optužbom se teretilo Borisa Ostoića kao predsjednika Uprave Slavonija osiguranja i Zvonimira Gucića kao direktora tvrtke 'G-Šport' da su u ožujku 1999. na zahtjev Josipa Gucića proveli fiktivnu dokapitalizaciju Slavonija osiguranja radi pribavljanja protupravne imovinske koristi Tonini Gucić, Anti Guciću, Ciciliji Gucić i Zvonimiru Guciću.

Iako te osobe nisu imale tražbina od tvrtke 'G-Šport', nizom transakcija uz takozvano obračunsko plaćanje i bez stvarnih uplata u novcu postale su vlasnici 720 dionica te tvrtke, vrijednih više od četiri milijuna kuna.

Vrhovni sud predmet vraća na ponovno suđenje

Ostoića se teretilo i da je kao predsjednik Slavonija osiguranja na zahtjev Josipa Gucića sklopio ugovor s tvrtkom 'Agram Rent-a Car', kojim je plaćen najam mercedesa benza S 500 iako je znao da će se Josip Gucić njime korisiti za privatne potrebe. Guciću je time pribavljena korist od 97 tisuća kuna.

Vrhovni sud ocijenio je neprihvatljivim stajalište prvostupanjskoga suda da u njihovim radnjama nema kaznenog djela budući da je Josip Gucić istodobno i većinski vlasnik tih pravnih osoba. Vrhovni sud drži pogrešnim poistovjećivati imovinu pravne osobe s imovinom jednog od vlasnika pravne osobe. Takva okolnost ne daje fizičkoj osobi pravo raspolaganja imovinom pravne osobe kao svojom vlastitom i na štetu pravne osobe.

Vrhovni sud vratio je predmet na ponovno suđenje kako bi se ponovno proveli već provedeni dokazi, a po potrebi i drugi dokazi. (Hina)