USKOK tereti bivšeg pomoćnika predstojnika Ureda državne uprave u Dubrovačko-neretvanskoj županiji Ivu Žeravicu i vlasnika dubrovačke građevne tvrtke 'Konel' Antuna Kralja te njegova sina Antoana da su tražili 440 tisuća eura mita i to u tri navrata od Štroka kako bi mu pribavili potrebne dozvole za rad njegova hotela Bellveuea.
Izvanraspravno vijeće smatra da je dio dokaza, audiosnimka, pribavljen protuzakonito budući da ju je Štrok napravio prije nego je postao svjedokom pouzdanikom te da se u optužnici ne može pozivati na dokaze koji su pribavljeni bez naloga istražnog suca, objasnio je Cambj.
USKOK će stoga morati preinačiti optužni prijedlog i u nj unijeti Štrokov iskaz dan tijekom istrage umjesto isključenog audiozapisa.
Žalbu na uporabu snimke i zahtjev da se ona izdvoji iz spisa obrana osumnjičenih podnijela je i u tijeku istrage, no Izvanraspravno je vijeće zahtjev tada odbilo.
Istragu i mjere tajnog nadzora protiv osumnjičena trojca USKOK je poduzeo nakon Štrokove prijave potkraj prošle godine. Žeravica i stariji Kralj uhićeni su u tajnoj akciji USKOK-a i policije pod nazivom 'Pet zvjezdica' 29. prosinca u Dubrovniku. Privedeni su u Istražni centar u Splitu kad im je određen i pritvor zbog mogućeg utjecaja na svjedoke. Iz pritvora su izašli 17. siječnja nakon saslušanja svjedoka.
'Koga štiti hrvatsko pravosuđe?'
Osupnuti smo odlukom splitskog Županijskog suda, u aferi 'Pet zvijezdica', koji je odbio prihvatiti, kao dokaz, tajno snimljene razgovore Gorana Štroka sa ucijenjivačima, stoji u priopćenju Udruge 'Zviždač'.
>> Dubrovački reketari pritvoreni na mjesec dana
Razlog odbijanja dokaza je krajnje bizaran. Sud tvrdi da pri snimanju razgovora Goran Štrok nije bio USKOK-ov pouzdanik.
Dok svjetske krim policije prikupljaju i najmanje tragove i dokaze, a sudovi prihvaćaju iz znanstvenih laboratorija mikronske segmente DNK, da bi doskočili kriminalcima, našim sudovima dokazi niti na pladnju nisu dovoljno valjani.
>> Od Štroka tražili pola milijuna eura mita
Je li je Goran Štrok trebao zamoliti ucjenjivače za dopuštenje, da snimi razgovor u kojem ga se iznuđuje za novac?
Čini se da je trebao pribaviti pisane izjave ucjenjivača, sa priznanjima, ovjerenim kod javnog bilježnika, da bi ih Županijski sud u Splitu prihvatio kao valjani dokaz.
Ne bi čudilo da ti isti sudovi sada prihvate optužbe ucjenjivača protiv Štroka, zbog neovlaštenog snimanja razgovora i duševnih boli. Umjesto podrške i pohvale zbog aktivnog otpora kriminalu, sam Štrok bi se mogao naći na optuženičkoj klupi i biti osuđen.
Poruka iz ovog slučaja iznimno je negativna. Ako dođete u posjed dokaza o kriminalu, a niste USKOK-ov povjerenik ili ne nosite propisanu policijsku odoru, budite sigurni, da vaše svjedočenje i dokaze sud neće prihvatiti.
Plašimo se da to nije častan put prema EU, već dodvornički prečac prema Cosa Nostri, stoji u prioćenju Udruge 'Zviždač'.
