USKOK tereti bivšeg pomoćnika predstojnika Ureda državne uprave u Dubrovačko-neretvanskoj županiji Ivu Žeravicu i vlasnika dubrovačke građevne tvrtke 'Konel' Antuna Kralja te njegova sina Antoana da su tražili 440 tisuća eura mita i to u tri navrata od Štroka kako bi mu pribavili potrebne dozvole za rad njegova hotela Bellveuea.
Pročitajte i ovo
Izvanraspravno vijeće smatra da je dio dokaza, audiosnimka, pribavljen protuzakonito budući da ju je Štrok napravio prije nego je postao svjedokom pouzdanikom te da se u optužnici ne može pozivati na dokaze koji su pribavljeni bez naloga istražnog suca, objasnio je Cambj.
USKOK će stoga morati preinačiti optužni prijedlog i u nj unijeti Štrokov iskaz dan tijekom istrage umjesto isključenog audiozapisa.
Žalbu na uporabu snimke i zahtjev da se ona izdvoji iz spisa obrana osumnjičenih podnijela je i u tijeku istrage, no Izvanraspravno je vijeće zahtjev tada odbilo.
Istragu i mjere tajnog nadzora protiv osumnjičena trojca USKOK je poduzeo nakon Štrokove prijave potkraj prošle godine. Žeravica i stariji Kralj uhićeni su u tajnoj akciji USKOK-a i policije pod nazivom 'Pet zvjezdica' 29. prosinca u Dubrovniku. Privedeni su u Istražni centar u Splitu kad im je određen i pritvor zbog mogućeg utjecaja na svjedoke. Iz pritvora su izašli 17. siječnja nakon saslušanja svjedoka.
'Koga štiti hrvatsko pravosuđe?'
Osupnuti smo odlukom splitskog Županijskog suda, u aferi 'Pet zvijezdica', koji je odbio prihvatiti, kao dokaz, tajno snimljene razgovore Gorana Štroka sa ucijenjivačima, stoji u priopćenju Udruge 'Zviždač'.
>> Dubrovački reketari pritvoreni na mjesec dana
Razlog odbijanja dokaza je krajnje bizaran. Sud tvrdi da pri snimanju razgovora Goran Štrok nije bio USKOK-ov pouzdanik.
Dok svjetske krim policije prikupljaju i najmanje tragove i dokaze, a sudovi prihvaćaju iz znanstvenih laboratorija mikronske segmente DNK, da bi doskočili kriminalcima, našim sudovima dokazi niti na pladnju nisu dovoljno valjani.
>> Od Štroka tražili pola milijuna eura mita
Je li je Goran Štrok trebao zamoliti ucjenjivače za dopuštenje, da snimi razgovor u kojem ga se iznuđuje za novac?
Čini se da je trebao pribaviti pisane izjave ucjenjivača, sa priznanjima, ovjerenim kod javnog bilježnika, da bi ih Županijski sud u Splitu prihvatio kao valjani dokaz.
Ne bi čudilo da ti isti sudovi sada prihvate optužbe ucjenjivača protiv Štroka, zbog neovlaštenog snimanja razgovora i duševnih boli. Umjesto podrške i pohvale zbog aktivnog otpora kriminalu, sam Štrok bi se mogao naći na optuženičkoj klupi i biti osuđen.
Poruka iz ovog slučaja iznimno je negativna. Ako dođete u posjed dokaza o kriminalu, a niste USKOK-ov povjerenik ili ne nosite propisanu policijsku odoru, budite sigurni, da vaše svjedočenje i dokaze sud neće prihvatiti.
Plašimo se da to nije častan put prema EU, već dodvornički prečac prema Cosa Nostri, stoji u prioćenju Udruge 'Zviždač'.
