Sučeljavanje na Dnevnik.hr: Tko je bio najuspješniji, tko pristojan, a tko je pretjerao

Šest sudionika, Orsat Miljenić, Željko Reiner, Drago Prgomet, Mirela Holy, Slobodan Prosperov Novak i Ivan Vilibor Sinčić, koji su predstavljali najjače stranačke opcije na sučeljavanju povodom parlamentarnih izbora 2015. pokazali su iznimnu razinu civilizirane rasprave, smatra naša sugovornica, stručnjakinja za političku komunikaciju.

Pročitajte i ovo PODOLNJAK OTKRIVA 'Most ne može predložiti predsjednika Sabora jer nema trećinu zastupnika' Trebaju se dogovoriti BORBA ZA NOVAC Između Prgometa i Petrova stoji 3,5 milijuna kuna

'Cjelokupna rasprava bila je civilizirana, na nivou. Neočekivano civilizirana, s obzirom na inače međusobne optužbe koje možemo slušati na relaciji SDP-HDZ. Sudionici su se tijekom ovog sučeljavanja zadržali u okvirima pristojnosti', rekla je dr. sc. Gabrijela Kišiček koja na Dnevnik.hr ima kolumnu o političkoj komunikaciji.

ŽESTOKO SUČELJAVANJE Pogledajte kako se političari napadaju 9 dana prije izbora

Ističe da je bilo vidljivo da su se svi sudionici dobro pripremili. 'Sudionici su pokazali da su se dobro pripremili, da barataju brojkama, da barataju primjerima iz susjedstva, uspješnijim primjerima', kaže Kišiček.

Raščlanila je i svakog sudionika pojedinačno, a kao najuspješnijeg komunikatora izdvojila je Dragu Prgometa koji je predstavljao političku opciju MOST.

'Kritike na pristojnoj razini'

'Najuspješniji u debatiranju danas je bio Drago Prgomet. On je kritizirao, ali njegove su kritike bile na pristojnoj civiliziranoj razini. Najveća kritika političkim oponentima bila je da bi predsjednik SDP-a Zoran Milanović i predsjednik HDZ-a Tomislav Karamarko sljedeće četiri godine trebali biti u opoziciji. A bio je i dobar tijekom odgovora na kritike koje su Ivan Vilibor Sinčić iz Živog zida i Mirela Holy uputili na njegov račun. Dobro se snašao i davao je konkretne, precizne i koncizne odgovore', kazala je Kišiček.

Pohvalila je i komunikaciju Željka Reinera koji je predstavljao Domoljubnu koaliciju te Orsata Miljenića iz koalicije Hrvatska raste. 'I Reiner i Miljenić su bili vrlo dobri, korektni, branili su stavove svojih koalicija, kritizirali su jedan drugoga, ali to nije prelazilo civilizacijsku razinu', objašnjava Kišiček.

'Upravo tako civilizirane polemike i trebaju izgledati'

U civiliziranim okolnostima najviše 'podbadanja' bilo je upravo između ova dva suparnika koji su predstavljali najjače političke opcije. 'Najviše podbadanja bilo je na relaciji SDP-HDZ, ali nije bilo vrijeđanja na osobnoj razini. Polemike su bile korektne, upravo onako kako civilizirane polemike i trebaju izgledati', ističe Kišiček.

Dodaje kako je ovo bila pristojnija i produktivnija rasprava nego da su u njoj sudjelovali Milanović i Karamarko jer bi tada vjerojatno bilo puno više napada na osobnoj razini. 'I jedna i druga koalicija za ovo sučeljavanje izabrali su da ih predstavljaju najbolji', smatra Kišiček.

'Mumljanje u bradu'

Mirela Holy koja predstavlja ORaH neverbalnim je znakovima, primjećuje Kišiček, pokazivala 'određeno demonstriranje nadmoći'.

Između Holy i Reinera 'frcale iskre'

'Stav koji je zauzela i način na koji je govorila bio je vrlo jasan, konkretan, koncizan, ali je ona ta koja je krenula s napadom na predsjednika MOST-a Božu Petrova te nastojala diskreditirati i njega i cijeli MOST. To je bilo jedini put u tom sučeljavanju da se spustila na osobnu razinu, da diskreditira političkog oponenta, a ne ideje koje on zastupa', kaže Kišček.

U nekoliko je navrata Holy izjave drugih sudionika komentirala 'sebi u bradu', što je prema ovoj stručnjakinji za političku komunikaciju, narušilo višu razinu retoričnosti kojom predsjednica ORAH-a inače barata. Primjeri koje navodi Kišiček su kada je Holy na izjavu jednog od sudionika promrmljala 'surprise, surprise' (ironično: kakvog li iznenađenja) ili dok je Reiner govorio o pronatalitetnoj politici promrmljala je 'vezati ženu uz štednjak'. 'To je bilo neprimjereno', kazala je Kišiček.

Usporedba s Eichmannom

Slobodan Prosperov Novak koji je zastupao koalicijsku listu Milana Bandića najmanje je došao do izražaja, smatra Kišićek, te napominje da jedino čime je privukao pozornost jest kada je usporedio sadašnje tretiranje izbjegličke krize s Eichmannom. 'To je neprimjerena analogija kojoj nema mjesta u civiliziranim raspravama', kaže te dodaje da je retorički veoma iskusan što se moglo vidjeti i za vrijeme sučeljavanja.

Izjava zbog koje je morao intervenirati Mislav Bago

'Sve je ostalo bilo prilično neutralno. Nije se ničime istaknuo. Ako će ga pamtiti, onda je to po analogiji s Eichmannom, a to je negativno'.

'Sinčić koristio svaku priliku da napada HDZ i SDP'

Onaj tko je prema Kišiček 'mrvicu' iskakao po retoričkom iskustvu i civiliziranost rasprave bio je Sinčič koji je koristio svaku priliku i kad je bilo vrijeme i kad nije, da napada SDP i HDZ.

'Najbliže osobnom napadu bilo je kad je rekao Prgometu da nema legitimitet biti alternativa, na što je Prgomet retorički vrlo vješto odgovorio da njegovu prošlost ne koristi kao svoju političku prednost', objašnjava.

'Bili ste dio HDZ-ovih struktura. Nemate legitimitet biti alternativa. Meni je žao'

Sinčić je također, ističe, koristio odgovor na svako pitanje da napravi digresiju na ono što zastupa, kao što su monetarne reforme. Karakteristično za njega su i floskule i klišei koje koristi, pa mu je retorika bila okićena frazama poput 'dužničko ropstvo', 'zavili su Hrvatsku u crno', 'mi smo jedini', odnosno isticanje kako su je 'Živi zid' jedini koji će nešto promijeniti.

Kao negativni dio rasprave kod pojedinih sudionika, Kišiček je istaknula napadanje političke konkurencije, odnosno ljudi koji nisu prisutni - što ne pripada civiliziranom političkom diskursu.

'Svi su bili duboko uvjereni u ono što tvrde'

Na pitanje tko se činio najneiskreniji u svojim odgovorima, Kišiček kaže kako neiskrenost kod sudionika debate Dnevnik.hr zapravo i nije primijetila. 'Ne mogu reći da je itko bio neiskren, svi duboko vjeruju u ono što tvrde. Nisam u komunikaciji primijetila neiskrenost. Oni su iskreno zastupali svoja vjerovanja i branili ih', rekla je.

'Načelno, cjelokupno sučeljavanje je bilo na visokom i civiliziranom nivou. Bilo je neslaganja, malo i sporadično su se pojavljivali osobni napadi, ali uglavnom ih nije bilo. Sudionici su se suzdržavali da se međusobno verbalno ne prekidaju, ali u neverbalnom izražavanju podrugljivo su se smješkali i gledali s visoka kada bi oponenti govorili ono s čim se ne slažu', zaključuje Kišiček.

DNEVNIK.hr pratite putem iPhone/iPad | Android | Twitter | Facebook