Što se doista dogodilo u stravičnoj željezničkoj nesreći u Rudinama?

Bila je to jedna od najvećih tragedija u modernoj hrvatskoj povijesti. Strojovođa je izjavio kako nije mogao zakočiti i zato je iskočio iz tračnica. Sud kaže da do nesreće ne bi došlo da pruga nije prskana retardantom, sredstvom protiv požara. Potrebno je bilo čekati da prođe nagibni vlak i onda prskati, ali netko donosi drugačiju odluku.

Pročitajte i ovo Pored Siska Šok na pruzi: Vlak naletio na konje, sve stoji već satima Provjereno Borba za djedovinu: "Ovo je nemoguće… da me isprovociraju, da napravim neko zlo, da bi mogli optužiti mene za sve poslije. To je njihov cilj''

Tvrdi se da je postojao dogovor da se taj posao obavi nakon prolaska vlaka. Zašto je do toga došlo? Što se na toj pruzi događalo samo nekoliko minuta prije? Reporter emisije Provjereno Mato Barišić u razgovoru sa svim svjedocima, akterima, te sucem koji je donio presudu analizira te sekunde do katastrofe.

Dvojica proglašena krivima

Od plejade svjedoka, privedenih, pritvorenih, optuženih dvojica su proglašena krivima. Jedan od njih bio je Ivica Medak, tadašnji direktor ekologije i zaštite u HŽ-u. Čekaju ga četiri godine zatvora, a nad glavom mu, kao i tada, visi isto pitanje - zašto ja? ''Nisam odgovoran, ni kriv i mislim da nisam imao pošteno suđenje i da su mi narušena ljudska prava“, tvrdi Ivica Medak.

Za dogovor da se prska nakon prolaska nagibnog vlaka znali su prometnik iz Kaštel Starog i prometnica iz Labina Dalmatinskog, što je ona osobno potvrdila na sudu. Ivica Medak upire prstom u voditelja službe zaštite od požara, Dragu Rogulja, kao osobu koja je mogla reagirati, a nije.

Sudac potvrdio Medakovu priču

Medak tvrdi: da se pričekalo da prođe nagibni vlak, ništa od svega ne bi se dogodilo. Medakovu priču potvrđuje i sudac koji ga je osudio. ''Sasvim sigurno ne bi došlo do toga da se nije špricalo retardantom i to su potvrdili vještaci. Da je vlak prošao, a da se tek onda nanijelo, onda ne bi bilo nikakvih problema“, govori sudac Romac.

Sporni su bili i vrijeme i način nanošenja. Medak tvrdi kako to nije bila njegova odluka već se vodio po pravilniku. Taj je pravilnik, kaže Medak, donesen prije nego što je on uopće došao u HŽ.

Niti jedna točka optužnice protiv Medaka nije potvrđena. No, zato je promijenjena kvalifikacija optužbe. Osuđen je da je iz nehaja počinio kazneno djelo te da je propustio provjeriti kako će retardant djelovati na tračnice i kočenje vlaka. Njegovi podređeni, koji su svjedočili prskanju kažu - bilo im je čudno da se prskaju i pragovi same pruge. Bitka za istinu traje deset godina. Što se zapravo dogodilo i tko je kriv?

Priču Mate Barišića pogledajte u emisiji Provjereno u četvrtak u 22:15 na Novoj TV.