Državno je odvjetništvo prijavilo suca sudačkom vijeću i predsjedniku Općinskog kaznenog suda jer je, kako piše tisak, u obrazloženju oslobađajuće presude za troje optuženika iz afere veliki maetro bio kritičan prema odvjetništvu. Sudac je, obrazlažući presudu, kazao kako začuđuje ustrajanje odvjetništva na neosnovanu optuženju i lakoća kojom troši novac poreznih obveznika. Pritom se vodio odlukom Vrhovnog suda koji je prvotnu presudu ukinuo i iz koje proizlazi da ono što se okrivljenicima stavlja na teret nije kazneno djelo.
S druge strane državno odvjetništvo smatra da je sudac neutemeljenim i neprihvatljivim komentarom na objavi presude povrijedio Kodeks sudačke etike te da je sudac dužan suzdržati se od komentara kojim bi se u postupku mogla narušiti pravičnost suđenja i stvoriti dojam pristranosti.
Sudac ne može biti pozvan na odgovornost
Zbog tog se slučaja danas sastao Upravni odbor UHS-a koji u priopćenju podsjeća na ustavnu odredbu po kojoj sudac ne može biti pozvan na odgovornost za mišljenje dano pri donošenju sudske odluke, osim ako je riječ o kršenju zakona koje je kazneno djelo, a o tome, kako kažu, 'ovdje nije riječ'.
Iz UHS-a podsjećaju i da su stranke u postupku ravnopravne te da sud upravo mora upozoravati na neprimjereno postupanje bilo koga u postupku. Čelništvo UHS-a na kraju poziva sve suce da u 'ostvarivanju svojih dužnosti, a osobito donošenju odluka, i dalje na temelju zakona i na načelnoj razini upozoravaju na neprimjereno ili nezakonito postupanje stranaka ili drugih osoba u postupku pred sudom'. (Hina)
