Pročitajte i ovo
Za takvu odluku bez rasprave glasalo je sedam članova tog saborskog Odbora, dok ih je pet bilo protiv. Predsjednik Odbora Željko Reiner rekao je kako je dobio prijedlog dopune dnevnog reda trećine članova tog odbora za donošenje zaključka o djelokrugu Odbora izbor i imenovanje i upravne poslove Hrvatskog sabora vezano uz pitanje odlučivanja o izuzeću Novaković, što je sukladno poslovniku i stavio na dnevni red.
Također, od članice tog Odbora Marije Jelkovac dobio je prigovor na dopunu dnevnog reda. Jelkovac je u svom obrazloženju rekla kako drži da taj odbor nije nadležan za raspravljanje i donošenje odluke kako je to predložila trećina njezinih članova.
Smatra kako odbor može sukladno Poslovniku rješavati sporove u djelokrugu pojedinih radnih tijela Hrvatskog sabora i tumačiti odredbe Poslovnika.
"Ali, on nije ovlašten tumačiti odredbe drugih zakona (npr. Zakona o općem upravnom postupku ili Zakona o sprječavanju sukoba interesa) na koji su se pozvali zastupnici. Ili bilo kojih drugih odredbi pojedinih zakona", kazala je.
Jelkovac smatra i da odbor ne može odlučivati o novim nadležnostima drugih radnih tijela Hrvatskog sabora.
"Takva praksa bi bila presedanska te potencijalno protuposlovnička jer bi se takvom praksom stvorili uvjeti da bi se ubuduće u svim sličnim situacijama, kada niti jednim propisom nije određeno drugo stupanjsko tijelo ili nadzorno tijelo koje bi o tome moglo odlučiti, moglo očekivati da se o tome odlučuje na isti način", naglasila je.
Potpredsjednik odbora Peđa Grbin zanimao se zašto su o tom prigovoru odlučivali bez rasprave, jer su i ranije raspravljali o prigovorima koje je podnio Robert Podolnjak, na što mu je Reiner odgovorio kako to čini sukladno Poslovniku.
Da se prijedlog trećine članova trebao staviti na dnevni red smatrao je i Arsen Bauk ocjenjujući taj manevar "odsudnom obranom". "Ova vrsta manevra - da se niti ne može raspravljati o nečemu, u vojnoj terminologiji zove se 'odsudna obrana'. HDZ brani Plenkovića na isti način kao što je branio i Sanadera u slučaju satova", kazao je.
"Pješadija iz HDZ-a"
Nezadovoljni oporbeni članovi Odbora napustili su sjednicu, nakon čega su održali konferenciju za novinare.
"Andrej Plenković je svojim pravničkim manevrom izbjegao odlučivanje o svojem sukobu interesa pred Povjerenstvom za odlučivanje o sukobu interesa. Nakon što se saznalo da ne postoji tijelo koje bi to odlučilo, HDZ je stao u obranu sukoba interesa. Danas sam svim kolegicama podijelio presudu Upravnog suda o Martini Dalić. I oni su rekli isto što i mi. Oni su rekli da odluku treba donijeti tijelo koje nadzire Povjerenstvo", izjavio je Peđa Grbin.
Arsen Bauk smatra da je rad Povjerenstva sada blokiran.
"Ova situacija podsjeća na situaciju s bivšim premijerom. Ivo Sanader je morao unijeti satove i objasniti odakle mu. Ja znam da Plenkovića smetaju usporedbe sa Sanaderom. Imamo pješadiju iz HDZ, imamo ponovo napad na Povjerenstvo, imamo ponovo pravne zaključke.
Planiramo zatražiti točku na plenarnoj sjednici, pa ćemo raspravljati o tome i na Saboru na jesen", izjavio je Bauk.
Bačić: "Odluku o nadležnosti sada donosi Ustavni sud"
Branko Bačić iz HDZ-a kaže da, nakon što su se Povjerenstvo za odlučivanje o sukobu interesa i Sabor proglasili nenadležnima za odlučivanje o izuzeću predsjednice Povjerenstva Nataše Novaković, konačnu odluku o nadležnosti donosi Ustavni sud.
Kaže da se Sabor nije smio proglasiti nadležnim jer bi to bila poruka bye bye neovisnosti Povjerenstva.
"Ovakva odluka Odbora za Ustav nema nikakve veze s pojedinačnim predmetom. Ne može političko tijelo odlučivati o pojedinačnoj pravnoj stvari koju vodi drugo tijelo", kaže Branko Bačić.
Pojašnjava da je takva odluka o nenadležnosti donesena jednom u mandatu SDP-a i dva puta u mandatu HDZ-a.
"Nije moguće i nedopustivo je očekivati da političko tijelo odlučuje o bilo kojoj pravnoj stvari jer bi se moglo dogoditi da snagom vladajuće većine bez argumenata mogli bi snagom više ruku izuzeti sve članove Povjerenstva i blokirati rad Povjerenstva. Ovo što traži SDP je najgrublji način pokušaja uvođenja politike u rad Povjerenstva. Ako bi to radili možemo iz Sabora poručiti bye bye neovisnosti Povjerenstva", rekao je.
"Ako Povjerenstvo ocjenjuje da ono nije nadležno za odlučivanje, a mi nismo, i to smo danas rekli, onda u slučaju kada se dva tijela proglase nenadležnima onda o tome odlučuje Ustavni sud i to je Ustavni sud već napravio 1996. Isto je i kada dva tijela svojataju nadležnost o tome opet odlučuje Ustavni sud", rekao je Bačić. (MT/Hina)
Aktualno
Sjednica Odbora za Ustav: Tko je nadležan za izuzeće Nataše Novaković?
+0
