Slika nije dostupna
Slika nije dostupna

Suđenje Kazimiru Dužnoviću, optuženu za ubojstvo policajca u pljački Reiffeisen banke u Sesvetama, sutra će se nastaviti ispitivanjem kriminalističkog tehničara koji je bio na očevidu, što je sudsko vijeće prihvatilo na prijedlog obrane, koja smatra da je očevid proveden 'traljavo'.


'Moje nije da komentiram, ali očito je da se svakom daljnjom radnjom suda stvari samo kompliciraju', rekao je predsjednik sudskog vijeća zagrebačkoga Županijskog suda Vladimir Vinja pošto je prihvatio prijedlog obrane. Naime, iako je suđenje Dužnoviću ušlo u završnicu te se očekivalo da bi obrana i odvjetništvo uskoro mogli iznijeti završne riječi, sud je prihvatio prijedlog obrane da se sasluša novi svjedok kriminalistički tehničar Ivica Palaković. Obrana smatra da osim videosnimke razbojstva dostavljene sudu postoji i druga snimka te još mnogo nejasnoća, poput Grbavčeva pištolja koji je pronađen zakočen, iako je utvrđeno da je iz njega pucano.

Vezani članci Marin Škibola Škibola i Lovrinović DORH-u prijavili HNB: ''Sada je ključan trenutak da se stane na kraj samovolji banaka'' Švicarski franci (Foto: Dnevnik.hr) Udruga Franak oštro prozvala RBA i traži reakciju DORH-a, stigao i odgovor banke

Sumnju da postoji još jedna snimka obrana temelji na tehničkim podatcima videonadzora koji upućuju na kontinuiran način snimanja, a sudu je dostavljena snimka u kojoj se slika snimanja izmjenjuje po sekundi. Kriminalistički tehničar Marko Bolfek, koji je također bio na očevidu nakon pljačke, ali izvan banke, rekao je danas da je pogledao snimke razbojstva i da su bile cjelovite kao na filmu, a ne fragmentarne te da su bile toliko dobre da je vidio kako se za vrijeme pucanja rasipa žbuka na zidu. No, pošto su mu prikazali snimku koju ima sud, svjedok je rekao da ne može točno reći je li to snimka koju je gledao nakon razbojstva. Objasnio je da se pri prvom iskazu možda krivo izrazio jer je mislio da ga se pita slijedili li jedna slika drugu, a da mu sudska snimka pošto ju je pogledao, izgleda prilično kontinuirano.

Svjedok je sam postavio pitanje videonadzora, ustvrdivši kako u svojoj praksi nije vidio tako dobar nadzor koji je pokrivao svaki segment pa mu je sud odlučio prikazati svoje snimke. Svjedok je ustvrdio da je očevid, koji je bio zahtjevan zbog puno tragova, u svakom trenutku obavljen po pravilima struke. Sudac ga je potom upitao je li mu poznato da su nakon očevida pronađeni novi tragovi pucanja. 'Vi ste to trebali naći, to se ne tiče vas, nego cijele ekipe', rekao je sudac, na što mu je svjedok odgovorio da uvijek postoji mogućnost nadopune očevida.

Sudsko vijeće će naknadno odlučiti o prijedlozima obrane da se provede novo balističko vještačenje i rekonstrukcija na mjestu razbojstva kako bi se utvrdilo je li policajac ubijen metkom razbojnika ili u tzv. prijateljskoj vatri. (Hina)