Analiza potpisa Dejana Lovrena: "Nemoguće je da se osoba više puta potpiše identično"

U ovom dijelu optužnice Uskok tereti bivšeg Dinamova direktora Damira Vrbanovića da je, u cilju da opravda isplatu dijela Lovrenova transfernog obeštećenja, koji je Lovren u konačnici proslijedio Zoranu Mamiću, sačinio više lažnih telefaks poruka.

Pročitajte i ovo izvlačenje novca Nastavljeno suđenje u aferi Dinamo 2, odvjetnik Vidović: "Mamić je dao osobno jamstvo..." IZVLAČENJE NOVCA IZ DINAMA Suđenje Mamiću: Lovren objasnio zašto je promijenio iskaz

tri vijesti o kojima se priča IMA MRTVIH Užas u Njemačkoj: Zrakoplov eksplodirao u zraku, dijelovi pali na stambeno područje SVI SU BILI ISKUSNI Petero Talijana nikad nije izronilo iz špilje na Maldivima: Što je pošlo po zlu? Ovo su teorije istražitelja 1092 prodana stana Cijene stanova u ovom gradu ruše rekorde: "Tu više ne govorimo o klasičnom tržištu"

U tim se porukama, koje je Lovren u Dinamo navodno poslao s telefaks uređaja kluba "Lyon", nogometaš raspituje kada će biti isplaćena njegova potraživanja s osnova prava na 50 posto transfernog obeštećenja, a na njima se, smatra Uskok, nalaze nevjerodostojni Lovrenovi potpisi.

Obrazlažući svoj nalaz, vještakinja je kazala da se potpisi Dejana Lovrena na dopisima iz veljače, ožujka i rujna 2010. u potpunosti poduduaraju, s time da su na dva dokumenta u cijelosti identične veličine, dok je na dopisu iz veljače potpis umanjen, ali kada se uveća, onda se poklapa s ostalima.

Vještakinja ističe kako nije moguće da se osoba dva ili tri puta potpiše na potpuno identičan način, odnosno da se u slučaju kada se osoba osobno potpisuje uvijek vide rukopisne razlike, pa makar i sitne. Može se dogoditi da se potpisi podudaraju kada se radi o preslikama iste isprave, ali ovdje se radi o sadržajno različitim dopisima i nije moguće da se Lovren u tri navrata potpisao na identičan način, smatra vještakinja.

Jedan potpis korišten kao predložak za sva tri dopisa

Na upite obrane jesu li sporni dopisi s Lovrenovim potpisom, koje je igrač u NK Dinamo navodno poslao faks-uređajem iz Lyona, a koje je vještačila, originalno zaprimljena telefaks poruka ili je u pitanju kopija, Galeković je kazala da isključuje mogućnost da su ti dopisi stigli na bilo koji telefaks uređaj, jer ne pokazuju svojstva dokumenta zaprimljena takvim uređajem.

Dodala je kako je utvrdila da se radi o dokumentima izrađenim pomoću laserskog pisača, fotokopiranjem ili korištenjem nekog multifunkcijskog uređaja.

Na upit Vrbanovićeva odvjetnika Janjka Grlića postoji li mogućnost da potpis neke osobe bude pohranjen u digitalnom obliku, na nekoj memorijskoj kartici, vještakinja je odgovorila kako je moguće da bude pohranjen kao predložak te da je i u nalazu zaključila kako je očito da je jedan potpis korišten kao predložak za sva tri dopisa, odnosno da je jedan potpis ishodište za sve ostale.

Zdravku Mamiću, njegovu bratu Zoranu, bivšem direktoru "Dinama" Damiru Vrbanoviću te porezniku Milanu Pernaru u Osijeku se sudi zbog optužbi da su NK "Dinamo" izvlačenjem novca oštetili za nešto manje od 116 milijuna kuna, a državni proračun za barem 12,2 milijuna kuna neobračunatog i neplaćenog poreza i prireza. (Hina)