Prva presuda nakon povijesne odluke Visokog trgovačkog suda o kreditima u švicarcima

Nakon što je Visoki trgovački sud (VTS) potvrdio da su banke ugovarale nepoštenu i time ništetnu valutnu klauzulu CHF, Općinski sud u Zagrebu donio je na temelju VTS-ove pravomoćne odluke presudu protiv Zagrebačke banke kojom je utvrdio:

Pročitajte i ovo Mobilno bankarstvo Banka najavila ozbiljnu promjenu: Nekim se građanima neće svidjeti 'Nastavak reketarenja' Udruga Franak: 'Kovač nanosi potencijalnu štetu RH'

- da je banka ugovorila s tužiteljem nepoštenu i zbog toga ništetnu valutnu klauzulu CHF
- da je banka ugovorila s tužiteljem nepoštenu i zbog toga ništetnu odredbu o promjeni kamatne stope odlukom banke
- da su odnosne ugovorne odredbe ništetne unatoč provedenoj konverziji CHF kredita.

Franak navodi da je tužitelj tražio da sud utvrdi ništetnim cijeli ugovor, no sud je preinačio tužbeni zahtjev i po službenoj dužnosti utvrdio je ništetnost pojedinih ugovornih odredaba.

Već prvom presudom potvrđeno je ono što, navodi u priopćenju Franak, tvrde od početka, da konverzijom CHF kredita potrošač nije izgubio pravo na utvrđenje ništetnosti ugovornih odredaba koje su ništetne od početka ugovornog odnosa.

Sud je to obrazložio sljedećom rečenicom, vrlo kratko i vrlo jednostavno: ''Pri tome valja reći kako nije od značaja okolnost da su u međuvremenu tužitelj i tuženik izvršili konverziju kredita sukladno odredbama Zakona o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine br. 102/15.)."

''Unatoč toj presudi, mi smatramo i dalje da su ugovori s ništetnim predmetom i cijenom u cjelini ništetni, što prvostupanjski sud nije prihvatio obrazlažući kako ugovor može opstati bez valutne klauzule CHF i bez promjenjive kamatne stope. Budući da je predmet izražen upravo u CHF iznosu, koji se isplaćuje u kunskoj protuvrijednosti, mi ne razumijemo kako bi onda ugovor mogao opstati bez izražene veličine kredita, jer u ugovorima nigdje nije naznačena kunska vrijednost kredita. Isto tako, ne postoji način kako utvrditi promjenu kamatne stope, pa nije jasno niti kako se onda utvrđuje cijena kredita, pa i zbog toga razloga ugovor svakako treba biti ništetan. Ipak, to je nešto o čemu će na kraju odlučiti viši sudovi'', stoji u priopćenju udruge Franak.

Ipak, zadovoljni su što je Općinski sud u Zagrebu utvrdio da konverzijom nije ukinuto naše pravo da se pozivamo na ništetnost ugovornih odredaba te je donio presudu u korist tužitelja.

Tužitelj nije tražio isplatu jer nije bio siguran u ishod s obzirom na to da u vrijeme podizanja tužbe nije bilo poznato kako će završiti kolektivni sudski spor, a budući da nije tražena isplata, vrijednost tužbenog zahtjeva iskazana je kao minimalnih 10.001,00 kunu, što je osiguralo tužiteljima minimalni trošak u slučaju gubitka spora.

U iščekivanju konačnih odluka Vrhovnoga suda, kojem će zasigurno na dnevni red doći revizija po pitanju prava potrošača na obeštećenje nakon konverzije CHF kredita, pozivamo sve potencijalne tužitelje da se jave Udruzi Franak radi informiranja o tome što Udruga Franak priprema za jesen u smislu pomoći svojim članovima oko tužbi, na e-mail: pravo.udrugafranak@gmail.com

"Prvostupanjska presuda još nije izvršena, kada postaje pravomoćna, to će značiti da će tužitelj na temelju presude moći tražiti od banke kompletnu razliku između onoga što je naplaćeno i onoga što je trebalo biti naplaćeno po početnom otplatnom planu, plus zateznu kamatu na svaki pojedinačni iznos preplate", rekao je Goran Aleksić, član Udruge Franak, dodajući kako je tužitelj tražio tužbom ništetnost ugovora pa vjeruje da će se žaliti na presudu te i dalje inzistirati na ništetnosti ugovora.