Etičko vijeće Vrhovnog suda odlučilo je o prigovoru sudaca Županijskog, Općinskog i Upravnog suda u splitu koji su u siječnju sudjelovali u fešti Željka Keruma u njegovoj konobi u Kaštelima. No, nije problematizirano njihovo druženje s Kerumom, već feštanje u ugostiteljskom objektu koji, zbog epidemioloških mjera, nije smio raditi te je bilo prisutno više od deset osoba iz više od dva kućanstva.
Odbijen je prigovor jednog suca Upravnog suda za kojeg je Sudačko vijeće Visokog upravnog suda RH utvrdilo da je povrijedio Kodeks sudačke etike, a izmijenjene su i odluke Sudačkog vijeća Županijskog suda u Splitu. Etičko vijeće je, naime, utvrdilo da su tri suca Županijskog suda i jedan Općinskog, povrijedili Kodeks.
U odluci se zaključuje da utvrđena povreda Kodeksa sudačke etike, "s obzirom na opisane posebne okolnosti ovog događaja, ne predstavlja pretjeranu i neprihvatljivu strogoću u ocjeni ponašanja sudaca".
Sudačko vijeće Županijskog suda u Splitu je za tri suca Županijskog suda u Splitu i jednog suca Općinskog suda u Splitu odlučilo da pritužba predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije osnovana i nisu utvrdili povrede Kodeksa sudačke etike u ponašanju tih sudaca. No, Etičko vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske usvojilo je prigovore i promijenilo odluke Sudačkog vijeća Županijskog suda u Splitu.
"Naime, tada važeća Odluka Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske propisala je epidemiološke mjere donesene zbog svjetske zdravstvene krize koja je, zahvativši cijeli svijet, ugrozila brojne živote. Takva je situacija bez presedana. Epidemiološke mjere propisane u vezi pandemije virusa COVID-19 promijenile su živote svih građana u privatnoj, ali i u profesionalnoj sferi djelovanja. Od svih građana zahtijevalo se da se pridržavaju epidemioloških mjera pod prijetnjom sankcija. Zbog toga su se građani suzdržavali od okupljanja u životno važnijim okolnostima od objedovanja s kolegama, neovisno o povodu okupljanja. Te su mjere građani trebali poštivati ma koliko im to bilo tegobno. U takvoj se situaciji osobito od sudaca očekivalo da poštuju epidemiološke mjere.
Na argumente sudaca da su „iz pristojnosti“ ostali na proslavi, odnosno zbog izbjegavanja „neugodnosti“ ako bi napustili proslavu, može se odgovoriti da bi time postupili prema propisu jer bi odlaskom s okupljanja izbjegli kršenje epidemioloških mjera. Građani koji su te iste mjere poštivali odricali su se, primjerice, prisustvovanju pogrebima najdražih osoba, njihovim vjenčanjima i drugim važnim događajima, a odgađali su i vjenčanja. Mnogi građani su pridržavajući se epidemioloških mjera imali značajne ekonomske gubitke zbog ograničenja u poslovanju.
Pročitajte i ovo
Pročitajte i ovo
Stoga, takvim kršenjem tada važećih epidemioloških mjera povrijeđen je Kodeks sudačke etike koji propisuje da je sudac dužan obnašanjem sudačke dužnosti i aktivnostima izvan suda razvijati standarde ponašanja koji pridonose očuvanju ugleda i dostojanstva suda i sudačkog poziva. Sudac mora izbjegavati svako ponašanje koje je nedostojno i koje stvara dojam nedoličnosti sudačkom položaju, prihvaćajući i ona ograničenja koja bi se drugim građanima činila opterećujućima. Ponašanje suca mora biti primjereno i primjerno - služiti kao dobar primjer svima", stoji u odluci.
