Turudić u novoj ulozi: Nova optužnica u najvećem slučaju u povijesti Hrvatske

Nakon osam godina, koliko je prošlo od početka istrage, zagrebačko Županijsko državno odvjetništvo podiglo je novu optužnicu u slučaju Agrokor.

tri vijesti o kojima se priča Nakon napada Ne može se zaustaviti širenje radijacije: Teško oštećena nuklearka Černobil FEMICID u rijeci Jezivi detalji ubojstva: "Pronađena je na trećem katu s 30 ubodnih rana" Nestašica Navala na mesnice, a posebno traženog mesa nema: "Ovo uvozno, palcem uzmeš i stisneš. Ako propadne, nije dobro"

"U petak donosimo državnoodvjetničku odluku. To ne znači da se automatski podiže optužnica, odnosno optužnica protiv svih koji su bili okrivljeni - protiv nekih da, protiv nekih ne", najavio je dan ranije glavni državni odvjetnik Ivan Turudić.

Nakon dvije optužnice ova treća donijela je značajne izmjene, od toga da je smanjen broj okrivljenika. U početku je bilo osumnjičeno i optuženo 15 osoba, među kojima i bivši vlasnik i predsjednik Uprave koncerna Ivica Todorić.

U ovoj optužnici sada je optuženo njih - samo šest.

U ranijim je optužnicama za štetu veću od 1,2 milijarde kuna uz Todorića su bili optuženi i - njegovi sinovi Ante i Ivan Todorića, bivši zet Hrvoje Balent te Tomislav Lučić, Damir Kuštrak, Piroška Canjuga, Ivan Crnjac, Mislav Galić, Alojzije Pandžić, Olivio Discordia, Sanja Hrstić i Marijan Alagušić.

U trećoj optužnici uz Ivicu Todorića ostali su bivši član Uprave i član Nadzornoga odbora Agrokora Tomislav Lucić, zatim bivši izvršni direktor Sektora financija i računovodstva Alojzije Pandžić, bivši direktor Financijske kontrole koncerna i izvršni direktorom Sektora kontrolinga Marijan Alagušić, kao i revizori Silvio Discordia i Sanja Hrstić.

Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu objavilo je priopćenje vezano uz predmet Agrokor.

"Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je pred Županijskim sudom u Zagrebu novu optužnicu protiv šestero hrvatskih državljana (1951., 1970., 1956., 1958., 1953., 1963.,) i to u odnosu na prvookrivljenika i drugookrivljenika zbog počinjenja kaznenih djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona i kaznenih djela krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz članka 279. stavak 1. i 2. u svezi članka 52. Kaznenog zakona i članka 51. Kaznenog zakona, te u odnosu na trećeokrivljenika, četvrtookrivljenika, petookrivljenika i šestookrivljenicu zbog pomaganja u počinjenju kaznenih djela iz članka 246. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona, u svezi članka 52. Kaznenog zakona i u svezi članka 38. Kaznenog zakona te kaznenih djela krivotvorenja službene ili poslovne isprave isprave iz članka 279. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona i pomaganja u počinjenju kaznenih djela iz članka 279. stavak 1. i 2. u svezi članka 38. Kaznenog zakona, te u svezi članka 52. i 51. Kaznenog zakona" stoji u priopćenju.

Iz podignute optužnice proizlazi da sveukupna šteta za trgovačko društvo A d.d. iznosi 179.289.684,65 eura.

"Podsjećamo da je u ovom kaznenom predmetu tijekom dopune istrage provedeno financijsko-knjigovodstveno vještačenje po ovlaštenom sudskom vještaku za računovodstvo, reviziju, poreze i vrednovanje u Republici Austriji te ovlaštenom javnom računovođi i poreznom savjetniku u Republici Austriji, Karlu Hengsteberger, koji se nalazi na Popisu vještaka Europske komisije portala E-Justice. Troškovi navedenog vještačenje iznose 815.554,00 eura na koji iznos je plaćen PDV u Republici Hrvatskoj u iznosu od 203.888,50 eura, a što je sveukupno iznos od 1.019.442,50 eura", piše ŽDO.

U točki 1. optužnice terete se prvookrivljenik, kao predsjednik Uprave trgovačkog društva A d.d. i drugookrivljenik, kao član Uprave trgovačkog društva zadužen za financije do veljače 2015., a nakon toga kao član Nadzornog odbora i savjetnik predsjednika Uprave, da su u razdoblju od 2006. do 29. lipnja 2016. u Zagrebu, postupali protivno zakonskoj obvezi da u obavljanju poslova postupaju s pažnjom dobrog i savjesnog gospodarstvenika, te protivno obvezi da sukladno odredbama Zakona o računovodstvu, sastavljaju i prezentiraju financijske izvještaje primjenom Međunarodnih standarda financijskog izvještavanja, čiji su sastavni dio Međunarodni računovodstveni standardi (MRS).

Stavlja im se na teret da su zajedno i dogovorno postupali u nakani da u nekonsolidiranim godišnjim financijskim izvještajima trgovačkog društva A d.d. lažno prikažu financijske pokazatelje i poslovne rezultate, te da unatoč nepostojanju dovoljne godišnje i zadržane dobiti na osnovu neistinito iskazanih stavki u izvještaju o ostaloj sveobuhvatnoj dobiti te računu dobiti i gubitka, izvrše isplate nepripadajuće dividende većinskim dioničarima (prvookrivljeniku i trgovačkom društvu AGH BV), a ujedno prikriju postojanje bankovnih doznaka u korist prvookrivljenika i društva AP d.o.o., te obveze prvookrivljenika i trgovačkog društva AP d.o.o. prema trgovačkom društvu A d.d.

S tim ciljem, prvookrivljenik i drugookrivljenik donosili su odluke o primjeni zabranjenih računovodstvenih postupanja protivno MRS-ima te osigurali sačinjavanje poslovne dokumentacije koja ne odražava stvarnu prirodu financijskih tijekova i poslovanja na način da su tijekom sastanaka i komunikacije koju su vodili s trećeokrivljenikom, četvrtookrivljenikom, petookrivljenikom i šestookrivljenicom nalagali knjiženja neistinite poslovne dokumentacije u poslovnim knjigama i iskazivanje stavki u nekonsolidiranim godišnjim financijskim izvještajima.

Prvookrivljenik je potom u ime Uprave trgovačkog društva A d.d. svojim potpisom odobravao takve nekonsolidirane godišnje financijske izvještaje te ih upućivao Nadzornom odboru na davanje suglasnosti, a drugookrivljenik, nakon veljače 2015., kao član Nadzornog odbora, znajući za neistinitost tih nekonsolidiranih financijskih izvještaja na njih, kao i na prijedloge za raspodjelu neistinito prikazane dobiti, davao suglasnost. Takve nekonsolidirane godišnje financijske izvještaje i prijedloge Uprave i Nadzornog odbora za raspodjelu neistinito prikazane dobiti Glavna skupština trgovačkog društva A d.d. je usvojila, te je za poslovne godine 2008. do 2014. većinskim dioničarima prvookrivljeniku i trgovačkom društvu AGH BV neosnovano odobrena i isplaćena dividenda.

Trećeokrivljenika, kao direktora Odjela financija do rujna 2010., a nakon toga kao izvršnog direktora Sektora financija i računovodstva trgovačkog društva A d.d.. i četvrtookrivljenika, kao direktora Financijske kontrole koncerna do rujna 2010., a nakon toga kao izvršnog direktora Sektora kontrolinga, tereti se da su prilikom zaključivanja poslovnih knjiga rukovodili i nadzirali rad računovodstvene i knjigovodstvene službe trgovačkog društva A d.d. i osiguravali zaključenje neistinitih iznosa na kontima Glavne knjige društva s datumom završetka poslovne godine, svjesni da iznosi na kontima ne prikazuju istinito i objektivno stanje novčanih tijekova i poslovanja trgovačkog društva A d.d. te da predstavljaju osnovu za financijsko izvješće, kao i da će iz neistinito iskazane dobiti društva biti isplaćena dividenda i time društvu biti prouzročena značajna materijalna šteta.

Optužnicom se dalje terete petookrivljenik i šestookrivljenica da su kao ovlašteni revizori trgovačkog društva BT d.o.o. potpisivali godišnja revizorska izvješća dajući mišljenje kako priloženi financijski izvještaji prikazuju realno i objektivno financijski položaj, rezultate poslovanja i novčane tokove trgovačkog društva A d.d., svjesni da navedeno nije istina kao i da će iz neistinito iskazane dobiti društva biti isplaćena dividenda i time društvu biti prouzročena značajna materijalna šteta.

Na navedeni način prvookrivljeniku je za poslovne godine 2008. do 2014. isplaćena nepripadajuća dividenda od ukupno 224.133.910,87 kuna/29.747.682,11 eura i trgovačkom društvu AGH BV za poslovne godine 2013. i 2014. isplaćena nepripadajuća dividenda od ukupno 318.072.575,27 kuna/42.215.485,46 eura, a trgovačkom društvu A d.d. nanesena šteta od ukupno 542.206.486,14 kuna/71.963.167,58 eura.

Osim toga, točkom II. optužnice prvookrivljeniku i drugookrivljeniku stavlja se na teret da su u razdoblju od ožujka 2013. do 30. ožujka 2017. u Zagrebu, u prethodno opisanim svojstvima odgovornih osoba trgovačkog društva A d.d., postupali u nakani da prvookrivljenik protupravno kupi dionice trgovačkog društva A d.d. od Europske banke za obnovu i razvoj (EBRD) iz imovine trgovačkog društva A. d.d.

Tereti ih se da su u tu svrhu protivno odredbama Zakona o trgovačkim društvima i financijskim interesima društva A d.d., prvo osigurali kreditiranje trgovačkog društva A d.d. putem dvaju drugih trgovačkih društava (F. d.o.o. i A. I. d.o.o.), poslovnih banaka te povezanih trgovačkih društava iz Grupe A, a zatim naložili djelatnicima trgovačkog društva A. d.d. da tako primljena sredstva doznače prvookrivljeniku bez provedenog ispitivanja njegove kreditne sposobnosti, polaganja primjerenih sredstava osiguranja, traženja odluke Nadzornog odbora i suglasnosti Glavne skupštine trgovačkog društva A. d.d. i sklapanja ugovora o zajmu, pri čemu I. okrivljenik nije namjeravao ta sredstva vratiti društvu A d.d.

Sukladno tome, od kraja travnja do kraja svibnja 2013. s poslovnih računa trgovačkog društva A. d.d. na osobni račun prvookrivljenika isplaćen je iznos od ukupno 758.599.520,00 kuna/100.683.458,75 eura, koja sredstva je prvookrivljenik iskoristio kako bi od EBRD-a otkupio 12.811 povlaštenih dionica trgovačkog društva A. d.d., nakon čega su prvookrivljenik i drugookrivljenik naknadnim sačinjavanjem dokumentacije bez stvarne namjere da prvookrivljenik vrati protuzakonito stečenih 758.599.520,00 kuna/100.683.458,75 eura stvarali privid da se radi o njegovoj zakonitoj i osiguranoj obvezi prema trgovačkom društvu A . d.d. i ometali podmirenje nastale štete.

Ujedno se prvookrivljenik tereti da je 30. ožujka 2017., kao predsjednik Uprave trgovačkog društva A. d.d., zatražio od druga dva člana Uprave tog društva da u ime društva A. d.d. potpišu Ugovor o ustupu tražbine, kojim se trgovačko društvo A. I. BV obvezuje podmiriti potraživanje koje je trgovačko društv A. d.d. imalo prema prvookrivljeniku u iznosu u iznosu od 704.015.063,68 kuna/93.438.856,41 eura, iako društvo A. I. BV nije moglo ispuniti tu obvezu, jer je u vlasništvu imalo samo dionice trgovačkog društva P. S. M. d.d. koje su izgubile vrijednost, jer su prethodno po nalogu prvookrivljenika založene u korist jedne banke.

"Članovi Uprave trgovačkog društva A d.d. pristali su na sklapanje ugovora, ne sumnjajući da će obveza prema trgovačkom društvu A. d.d. biti ispunjena te potpisali predmetni Ugovor o ustupu tražbine, temeljem kojeg Ugovora je 30. ožujka 2017., s datumom knjiženja 31. prosinca 2016. iz poslovnih knjiga trgovačkog društva A. d.d. prijenosom na trgovačko društvo A. I. BV, isknjižen dug prvookrivljenika prema trgovačkom društvu A. d.d. od 704.015.063,68 kuna/93.438.856,41 eura.

Prvookrivljeniku je na taj način na štetu trgovačkog društva A. d.d. pribavljena protupravna imovinska korist od najmanje 704.015.063,68 kuna/93.438.856,41 eura", piše u priopćenju. 

Točkom III. optužnice prvookrivljeniku se stavlja na teret da je u razdoblju od siječnja 2009. do 18. kolovoza 2016., u Zagrebu i Zugu, Švicarska Konfederacija, kao predsjednik Uprave trgovačkog društva A. d.d., protivno odredbama Zakona o trgovačkim društvima i kao predsjednik Upravnog vijeća društva A AG Z u vlasništvu trgovačkog društva A d.d., u nakani da sebi i drugima pribavi znatnu nepripadnu materijalnu dobit na štetu trgovačkog društva A d.d., osobama ovlaštenim za raspolaganje sredstvima po poslovnim računima trgovačkog društva A AG Z nalagao podizanje gotovine i istu zadržao u vlastitu korist te nalagao plaćanje neposlovnih izdataka članova njegove obitelji i njega, koje odljeve sredstava s računa trgovačkog društva A AG Z je tom trgovačkom društvu dijelom podmirio imovinom trgovačkog društva A d.d. u sveukupnom iznosu od 13.865.664,11 eura i 32.880,00 švicarskih franaka/21.996,55 eura.

Prvookrivljenik se tereti da je na taj način sebi i drugima pribavio nepripadnu imovinsku korist u sveukupnom iznosu od 13.887.660,66 eura, za koji iznos je oštećeno trgovačko društvo A d.d.

"Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu je u odnosu na ostalih devetero okrivljenih osoba, hrvatskih državljana (1954., 1956., 1965., 1977., 1978., 1972., 1972., 1984. i 1952.), zbog nedostatka dokaza da su počinili kaznena djela koja su im stavljena na teret rješenjem o provođenju istrage, donijelo rješenje o obustavi istrage na temelju odredbe članka 224. stavak 1. točka 4. Zakona o kaznenom postupku", stoji u priopćenju. 

Prva optužnica

U prvoj optužnici ukupna šteta za Agrokor bila je procijenjena na 1,2 milijarde kuna.

Prošla optužnica je pala jer je sud zaključio da je glavni vještak Ismet Kamal bio u sukobu interesa, odnosno da je njegova matična kuća KPMG radila i za izvanrednu upravu Agrokora koja je došla nakon Ivice Todorića, čime je propalo vještačenje vrijedno 1,3 milijuna eura.

Turudić je kao sudac Visokog kaznenog suda bio na čelu vijeća koje je srušilo vještačenje, a odluku je potvrdio i Vrhovni sud. Sada je Turudić u ulozi glavnog državnog odvjetnika.

Novo vještačenje košta 650.000 eura bez PDV-a i napravili su ga austrijski stručnjaci na čelu s austrijskim sudskim vještakom za računovodstvo Karlom Hengstbergerom. Njihova je ponuda ocijenjena kao najpovoljnija.

Jednu optužnicu tužitelji su sami povukli nakon što je jedna od tužiteljica koja je radila na ovome slučaju osumnjičena da je odavala tajne podatke iz istrage okrivljenicima.