Pročitajte i ovo
Sudsko vijeće pod predsjedanjem suca Ivana Turudića Šlogara je osudilo za 'teško ubojstvo iz bezobzirne osvete', kako je jedan od najintrigantnijih zločina posljednjih godina u optužnici opisalo zagrebačko Županijsko državno odvjetništvo.
>> Šlogar - osumnjičenik kao iz američkih filmova
Obrazlažući 30 godišnju zatvorsku kaznu beskućniku Mladenu Šlogaru za ubojstvo odvjetničke vježbenice Ivane Hodak sudac zagrebačkog Županijskog suda Ivan Turudič kazao je da je tijekom šestomjesečnog suđenja nedvojbeno utvrđeno da je Šlogar počinio ubojstvo iz bezobzirne osvete, ali i da u ovom slučaju nije bilo nikakve teorije zavjere.
'Sudsko vijeće ne vjeruje u nikakve teorije zavjere. Ako presuda postane pravomoćna imat ćete 30 godina za razmišljanje o onome što ste učinili', rekao je Turudić.
Osvrčući se na tvrdnje o teoriji zavjere, koju je u završnoj riječi iznio Šlogarov odvjetnik Antonio Zujić, sudac je rekao kako je apsurdno tvrditi da je na mjestu zločina podmetnuta grickalica na kojoj su nađeni tragovi Šlogarove DNK. Jedini zaključak koji se iz toga može proizvesti je da je policija znala da će Ivana Hodak biti ubijena i gdje će se to dogoditi te da je tijekom očevida podmetnula dokaze, kazao je sudac.
Znanstvena fantastika da je Šlogar bio oružje u nečijim rukama
Dodao je da je najvažniji dokaz na suđenju bio pištolj pronađen na sjeniku gdje je Šlogar spavao kao beskućnik, a za koji je balističkim vještačenjima nedvojbeno utvrđeno da je njime usmrćena Ivana Hodak.
'Više je nego znanstvena fantastika da bi vi bili oružje u bilo čijim rukama kako bi nevina djevojka bila ubijena i da je time nekom poslana nekakva poruka. Vi niste bili obična skitnica imali ste svoju povijest odnosa s obitelji Hodak. To ste i vi naveli u obrani, rekavši da ste kao plac majstor na teniskim terenima bili nezadovoljni ponašanjem i podcjenjivanjem njena oca', rekao je sudac Turudić.
Osvrčući se na kontradikcije u Šlogarovom priznanju, poput tvrdnje da je kupio šampon za koji se kasnije utvrdilo da ne postoji ili da je pogrešno opisao kretanje žrtve neposredno prije ubojstva, sudac je rekao da to nisu činjenice koje su bile odlučne u izricanju presude. 'Po mišljenju sudskog vijeća sve činjenice nisu bile odlučne, a od osobe koja spava na sjeniku ne može se očekivati da točno opisuje takve pojedinosti', rekao je Turudić.
'Postupali ste neshvatljivo okrutno'
'Postupali ste neshvatljivo, okrutno, oduzeli ste mladi život djevojci koju niste vidjeli 14 godina. Znali ste ju kao dijete, a kada ste ju vidjeli kao lijepu djevojku odlučili ste na njoj riješiti svoje frustracije. To je suprotno s najopćenitijih kriterijima prisutnim u svim religijama svijeta', ustvrdio je Turudić.
Šlogar je iz velike sudnice zagrebačkog Županijskog suda izveden s lisicama na rukama, a tijekom izricanja presude djelovao je nezainteresirano.
Tužiteljica Dunja Pavliček kazala je da je zadovoljna presudom i izrečenom kaznom, koja je manja od maksimalne 40-godišnje jer Šlogar ranije nije imao problema sa zakonom. Njegov odvjetnik Antonio Zujić presudu nije želio komentirati, poručivši tek kratko da je sve iznio u završnoj riječi.
Otac ubijene Ivane, zagrebački odvjetnik Zvonimir Hodak, nije došao na izricanje presude, dok je njena majka, bivša HDZ-ova potpredsjednica vlade iz devedesetih Ljerka Mintas Hodak u sudnicu došla u pratnji prijateljica svoje pokojne kćeri i njenog mladića odvjetnika Ljube Pavasovića Viskovića.
Tužiteljica Dunja Pavliček je prilikom završne riječi kazala kako je jasno da je Mladen Šlogar prilikom priznanja jedan dio istine zadržao za sebe i da neke stvari taji ali da materijalni dokazi potvrđuju da je on ubojica. Tužiteljica Pavliček je rekla kako materijalni dokazi potvrđuju da je pištolj Šlogarovo vlasništvo te da je iz njega pucano.
>> Suđenje Šlogaru: Pet vještaka, pet verzija!
Tužiteljica se nije zaboravila niti osvrnuti na kontradiktornosti u Šlogarovoj priči ali tvrdi da nisu odlučujućeg značaja, poput one o šamponu. I dalje misli kako je točna kvalifikacija tužiteljstva o 'bezobzirnom ubojstvu iz osvete'. Na kraju je kazala kako strši puno stvari te da postoji dio javnosti te da postoji dio javnosti koji sumnja u priču te drugi dio javnosti koji vjeruje da je Šlogar to učinio, ali za nekog drugog. Dunja Pavliček kaže kako nema dokaza da je Šlogar Ivanu Hodak ubio za nekog drugog, ali kako dokazi pokazuju kako je on izvršio ubojstvo. Tužiteljica je zatražila maksimalnu kaznu od 40 godina zatvora.
Šlogarov odvjetnik Antonio Zujić smatra da njegovom branjeniku nije dokazano djelo te traži zakonitu odluku. Misli da je Šlogaru grickalica podmetnuta i pita se zašto bi netko priznao djelo pa lagao o detaljima. Zujić ne isključuje niti to da je Šlogar zapamtio što treba reći pa onda tako govorio na policiji.
Zujić: Ako se htio osvetiti Šlogaru, što će mu fascikl?
Dodao je da tijekom suđenja nije dobiven odgovor gdje je fascikl debljine deset centimetara koji je prema iskazima svjedoka Ivana Hodak imala u vrijeme ubojstva, a naknadno nikada nije pronađen. 'Ako se htio osvetiti njenom ocu, kao što stoji u optužnici, što će mu fascikl', zapitao se Zujić.
Umjesto toga, dodao je, sud je raspravljao o nezakonit oduzetom pištolju i pronađenoj grickalici koja da je na mjestu zločina ostavljena da bi istragu odvela u krivom smjeru.
Zujić se prisjetio i riječi sudskog vještaka koji je kazao da pronađeni tragovi DNK na grickalici odgovaraju Šlogaru u odnosu od jedan naprema tri milijuna ljudi u Hrvatskoj. No, zapitao se što je s osobama iz drugih država, posebno stoga što su neki od optuženika za ubojstvo Ive Pukanića, prema pisanju medija, tvrdili da imaju saznanja i o ovome ubojstvu.
'Smatram da tijekom suđenja nije dokazano da je Šlogar počinio zločin i predlažem sudu da donese zakonitu odluku', kazao je Zujić. (D.Ma./I.Iv./H)
>> VIDEO: 3D rekonstrukcija ubojstva Ivane Hodak
