'Birači nažalost niti iz ovog dvosatnog sučeljavanja nisu dobili odgovore na pitanja na koji točno način svi prisutni namjeravaju poboljšati stanje u zemlji, jer je to nešto oko čega su se svi složili, da nam je potrebna reforma, smanjenje nezaposlenosti, itd. itd. Ukratko, još jednom sve ostaje na lijepim željama i pozdravima', prokomentirala je sučeljavanje na portalu Dnevnik.hr Milica Vučković, asistentica na Fakultetu političkih znanosti.
'Reiner je imao šalabahter, i to pisan jako sitnim slovima'
Mišljenja je da današnje sučeljavanje sasvim sigurno neće ostaviti velikog traga na biračima.
'Unatoč vrlo konkretnim pitanjima gospodina Bage, učesnici su uspijevali odgovarati vrlo nekonkretno. Nažalost, niti u puna dva sata nismo čuli ništa novo, ništa što bi neodlučnim biračima, koji će biti presudni na ovim izborima, moglo pomoći da donesu racionalnu odluku na predstojećim parlamentarnim izborima', objašnjava Vučković.
Podsjetimo, pred kamerama Nove TV suočili su se predstavnici šest koalicijskih lista i stranaka, među kojima i dva najveća bloka. Koaliciju Hrvatska raste predstavljao je Orsat Miljenić, Domoljubnu koaliciju Željko Reiner, a MOST Drago Prgomet. U ime Živog zida govorio je Ivan Vilibor Sinčić, OraH-a Mirela Holy te stranke Bandić Milan 365 Slobodan Prosperov Novak.
A u njihovom sučeljavanju izostala je, kaže Vučković, argumentirana rasprava.
'Čak niti napadi i svađanje, nisu bili argumentirani. Sve je ostalo na razini tržnice i optužbama tko je za što kriv. Imajući na umu, kako sučeljavanja zaista mogu imati važnu ulogu u odlučivanju kod birača, bilo bi za očekivati kako će se sudionici bolje pripremiti i bolje komunicirati svoje ključne poruke. Taj potencijal u ovom sučeljavanju definitivno nije iskorišten i građani su još jednom ostali zakinuti za odgovore na brojna pitanja', smatra Vučković.
Holy i Prosperov Novak najlošiji
Kao najlošije u sučeljavanju izdvojila je Mirelu Holy i Slobodana Prosperova Novaka.
'Iako je u prvom dijelu emisije bila vrlo smirena i rekla bih, hladna, gospođa Holy je u drugom dijelu sučeljavanja pokazala dozu nervoze. Napadala je sudionike, ponajviše gospodina Reinera, a napad na gospodina Prgometa, odnosno na Božu Petrova kako je primao 'kredit' od Crkve, smatram daleko ispod njezine razine', kaže Vučković i nastavlja:
'Mislim da je pesimizam koji je pokazala i izjava da se Hrvatskoj loše piše, bez obzira tko pobijedio, izuzetno loša poruka za birače, pogotovo kada dolazi od osobe koja pretendira na sudjelovanje u sastavljanju te vlade. Gospodin Prosperov Novak s druge strane nije rekao ništa o ničemu, a ono što je rekao (usporedba zbivanja u drugom svjetskom ratu s aktualnom situacijom s izbjeglicama), bi bilo puno bolje da nije uopće rekao', smatra.
'Bili ste dio HDZ-ovih struktura. Nemate legitimitet biti alternativa. Meni je žao'
Govoreći o Orsatu Miljeniću, Vučković je rekla da je on 'očito nošen krilima SDP-ovog rasta popularnosti zadnjih mjeseci, djelovao vrlo samouvjereno, ponekad čak i bahato, preuzimajući retoriku kakvu ima šef SDP-a'.
'Svima se obraćao s visoka, njišući se u stolici i podsmjehujući se na izjave ostalih sudionika', kaže o SDP-ovcu.
Smatra da ni predstavnik Domoljubne kolacije nije mnogo pokazao.
'Mislim da je napravio vrlo veliki gaf kod pitanja s izbjeglicama, gdje je prozvao policajce, na koje cijela javnost trenutno gleda kao na heroje, da su izbjeglice tjerali u hladnu Sutlu', priča o Reineru .
Na temi izbjeglica je, objašnjava, još jednom poentirao SDP. No, Reiner je, mišljenja je, poentirao kada je 'dobro primijetio kako gospodin Miljenić uporno ponavlja s čim je sve aktualna vlada 'krenula i započela', ističući kako se ipak u četiri godine nešto moglo i završiti'.
Izjava zbog koje je morao intervenirati Mislav Bago
Prokomentirala je i preostala dva sudionika sučeljavanja. Prgomet joj je djelovao vrlo smireno, ali osim već poznatih stavova o pojedinim pitanjima, nije mnogo rekao.
'On se definitivno postavio kao 'treća opcija' koja se ne želi zamjeriti niti jednom biraču', kaže.
Predstavnik Živog zida, Vilibor Sinčić je, rekla je, nastavio sad već poznatom retorikom antiestablišmenta, govoreći o gotovo potpunoj rekonstrukciji sadašnjeg sustava, a bez jasnih mjera kojima bi to ostvario.
Sučeljavanje je za Dnevnik.hr analizirao Nikola Baketa, doktorand na Fakultetu političkih znanosti, Sveučilište u Zagrebu. Njegovu analizu u nastavku donosimo u cijelosti:
'Za početak je svakako potrebno pohvaliti Domoljubnu koaliciju koja je odlučila premostiti vlastitu barijeru te su se odazvali na sučeljavanje na kojem ih je predstavljao Željko Reiner. Zasigurno je da su uvidjeli koliko je kontraproduktivno izbjegavanje sučeljavanje, a posebno za koaliciju koja je uvjerena u osvajanje vlasti, te se nadam da će nastaviti s takvim postupcima i u narednih tjedan dana do izbora. S obzirom na izlazne ankete i na vlastite najave, upravo su najveća očekivanja postavljena pred glavnog izazivača, što Domoljubna koalicija u ovom trenutku i jest. Međutim, ne tvrdeći da je Reiner bio najjlošiji od prisutnih, upravo je on najmanje iskoristio pruženu priliku s obzirom na očekivanja te nije jasno artikulirao politike i rješenja koja nudi njegova koalicija. Usmjeravanjem većine odgovora na kritiziranje vladajuće koalicije te korištenjem argumenata koji su primjenjivi na modus djelovanja i trenutne Vlade, ali i na prijašnje Vlade koje je vodio HDZ, ostavio je dovoljno prostora za kritike od strane drugih sudionika, a istovremeno nije iskoristio vrijeme kako bi biračima istaknuo jake strane programa Domoljubne koalicije. Zasigurno bi drugačiji pristup i logika argumentacije pomogli u ostavljanju boljeg dojma kod birača.
Zasigurno, najpozitivnija strana sučeljavanja je to što je uvažavanje sugovornika i poštivanje vremena bilo na visokoj razini te što niti jednom nisu spomenuti partizani i ustaše, a što nije nešto na što smo naviknuti. Međutim, za neugodno iznenađenje pobrinuo se Prosperov Novak koji je u jednom trenutku nepotrebno počeo uspoređivati prijevoz izbjeglica s Eichmannovim metodama prijevoza Židova za vrijeme Drugog svjetskog rata, što je izazvalo reakcije ostalih sugovornika i voditelja. Uz to, dojam je da se upravo on najlošije snašao u ovom sučeljavanju, a i sam je u nekoliko navrata priznao kako pojedina pitanja nisu njegovo područje.
S druge strane, koaliciju Hrvatska raste je predstavljao Orsat Miljenić (za kojeg ni sudionici nisu bili sigurni je li Miljanić ili Miljenić). Miljenić je, naime, možda i najbolje iskoristio sučeljavanje, ali ne vlastitom zaslugom koliko su mu u tome pomogli drugi kandidati. Naime, većina replika od strane ostalih sudionika je bila upućena upravo njemu te mu je ostalo dovoljno vremena i prilike kako bi argumentirao poziciju svoje koalicije. Osim toga, u tome je imao i prikrivenu pomoć Mirele Holy (OraH) koja je djelovala iznimno blago u odnosu prema Miljeniću, a i pitanja koja je postavljala više su djelovala kao navođenje Miljenića na prave odgovore nego pokušaji dovođenja u pitanje politika i postupaka koalicije Hrvatska raste i trenutne Vlade. Miljenić je zasigurno svojom smirenošću i elokvencijom uspio iskoristiti vrijeme koje su mu drugi osigurali svojim replikama, a Holy je pokazala da postoji izgledno postizborno koaliranje s koalicijom Hrvatska raste ukoliko to bude potrebno za formiranje nove Vlade. Unatoč tome, ne bih rekao da je Miljenić pobjednik sučeljavanja jer je ovo više bila zasluga ostatka sudionika nego njega osobno.
Može se reći da Miljenić nije poentirao, ali je zadržao prednost gola u gostima u odnosu na Reinera koji je morao pokazati zašto Domoljubna koalicija zaslužuje vlast i poentirati protiv trenutno vladajućih.
Nastavno na način repliciranja i dinamiku sučeljavanja, potrebno je istaknuti da se najviše međusobnih replika događalo između Miljenića i Reinera, da su ostali sudionici većinu svojih replika uputili Miljeniću, da je najmanje sudjelovao Prosperov Novak, te da je u pojedinim trenucima bilo vidljivo postojanje jačih rivalstava na linijama Sinčić-Prgomet te Prgomet-Reiner.
Prgomet nije djelovao potpuno uvjerljivo
Sinčić je u svojim nastupima nastavio koristiti isti princip i argumente koje smo vidjeli u predsjedničkoj kampanji te je svoje vrijeme koristio više za napade na dvije najveće koalicije (te povremeno na MOST), a ponuđena rješenja su uglavnom bila usmjerena na općenitije ciljeve – gospodarski napredak, financijski i monetarni sustav, a manje na neke izravne mjere. S druge strane, Prgomet nije u potpunosti djelovao uvjerljivo zastupajući različit niz stajališta koja nisu uvijek bila međusobno usklađena (nagrađivanje, ocjenjivanje, prodaja imovine, pravo izbora, zabrana monetizacije, pitanju istpospolnih zajednica, odnos Crkve i države) te se činilo da još nije u potpunosti pomirio vlastite stavove i stavove nezavisne liste ispred koje je sudjelovao na sučeljavanju.
Teško je reći da je sudionicima bilo neugodno zbog nekih pitanja, ali dužina trajanja odgovora na pojedina pitanja tj. izostanak dužih rasprava, pokazuje da nisu željeli ulaziti u dubinu i stvarati si neugodu na tim područjima. To su prvenstveno bila pitanja vezana uz pobačaj i prava istospolnih zajednica na koja su ukratko odgovorili te uglavnom nije pokrenuta daljnja diskusija.
Konačno, smatram da je, s obzirom na istraživanja javnog mijenja te zastupljenost u prošlom sazivu Sabora, šteta što nismo vidjeli i predstavnika HDSSB-a na ovom sučeljavanju, a koji bi zasigurno svojim odgovorima mogli razjasniti neka trenutna pitanja koja se javljaju u javnom prostoru', napisao je Baketa.
DNEVNIK.hr pratite putem iPhone/iPad | Android | Twitter | Facebook