Hrvatska liječnička komora izdala je knjižicu s primjerima kršenja Kodeksa medicinske etike kao putokaz mladim liječnicima na njihovom profesionalnom putu, a neki od primjera iz nje doista su bizarni piše Novi list.
Tako se gospodin L. Komori žalio na liječnika dr. K. koji je od njega višekratno posuđivao novac. Pozajmicu je tražio za kupnju uređaja za fizikalnu terapiju, koju bi, obrazlagao je, koristila i supruga gospodina L., također pacijentica doktora K., oboljela od multiple skleroze.
Uređaje dr. K. nije nabavio, a iznos od 16.000 eura, koji je od svog pacijenta posudio, nije vratio, ali je u međuvremenu nabavio novi osobni automobil više klase, jedna je od pritužbi.
U svojem očitovanju Etičkom povjerenstvu dr. K. ne spori da je od svog pacijenta pozajmio spomenuti novac, ali kaže da se tu radi o odnosu zajmoprimca i zajmodavca, koji je pravno reguliran, a ne o odnosu liječnik – pacijent.
Doktor je, navodi se, prekršio kodeks koji propisuje da će liječnik obavljati svoj posao stručno i etički besprijekorno, ne iskorištavajući pacijenta ni emotivno, ni tjelesno, ni materijalno.
Drugi je primjer gospođe Š., koja se pritužila Etičkom povjerenstvu na liječnike jedne bolnice jer nisu obavijestili njezinog, sada pokojnog svekra, o nastavku liječenja zloćudne bolesti. Nesretni je pacijent preminuo prije nego što je dobio tu informaciju.
Gospodin je bio u bolnici zbog kronične opstruktivne plućne bolesti. Slučajno su mu dijagnosticirali tumor bubrega.
Pacijentu je objašnjeno da se zbog pogoršanja situacije pandemijom bolesti COVID-19 urološki odjel mora prenamijeniti za oboljele od COVID-a. Nadležni liječnici urološkog i pulmološkog odjela dogovorili su se kako će urolozi kontaktirati neku veću bolničku ustanovu u kojoj će se nastaviti s operacijama onkoloških bolesnika.
Liječenje je dogovoreno u jednoj većoj tercijarnoj ustanovi, ali bez utvrđenog datuma operacije. Pacijent je nakon poboljšanja općeg stanja otpušten na kućnu njegu, uz napomenu da će ga urolog iz bolnice gdje je bio hospitaliziran obavijestiti o terminu operacije.
Nakon mjesec dana čekanja, pacijent još uvijek nije dobio obavijest o datumu operacije, a opće stanje mu se počelo pogoršavati. Članovi obitelji uporno su nazivali urologiju, ali bez uspjeha. Tri mjeseca nakon postavljanja dijagnoze pacijent je preminuo, a da mu nije pružena prilika za predviđeno liječenje.
Povjerenstvo je zaključilo da su liječnici prekršili Kodeks jer nisu na vrijeme obavijestili pacijenta o terminu nastavka liječenja, zbog čega je kasnio početak liječenja novootkrivenog zloćudnog tumora.
Treći grozomoran primjer je onaj koji je doživjela žena prilikom ginekološkog pregleda kod dr. P. Na pregled je došla rano ujutro, a ginekolog dr. P. primio ju je jedući na svom radnom stolu, uz pitanje što je nadobudno došla tako rano.
Njezin popis pretraga za liječenje neplodnosti uzeo je uz komentar da "on s popisom ide u trgovinu", a za vrijeme pregleda razgovarao je mobitelom te vulgarnim rječnikom objašnjavao postupak potpomognute oplodnje.
Dr. P. je u očitovanju je izjavio: "Samo sam se našalio, što ona nije shvatila. Ispričavam se što sam jeo, ne sramim se toga, bilo je rano, nisam bio doručkovao. Za javljanje na telefon, bolje da sam telefonirao nego ne došao na posao, drugi put ću otvoriti bolovanje".
Iduća pritužba išla je na račun neprimjerene komunikacije dr. F. Kod njega je došao pacijent koji je bio u procesu promjene spola.
Liječnik je time bio zgrožen i neskriveno je to pokazivao, objašnjavajući svoj kritičan stav na grub način, stoji u pritužbi.
"Pacijent pokušava pravdati svoju situaciju psihološkim potrebama i specifičnošću, no ne nailazi na razumijevanje. Moli liječnika da o tome više ne razgovaraju. Liječnik je vidno uzrujan, ne bira riječi, a pacijenta ispraća iz ordinacije riječima da ga više nikada ne želi vidjeti i da je on sramota za ljudski rod", navodi se u pritužbi.
Doktor F. se time, kažu u Komori, ogriješio o više odredbi Kodeksa, navode.