11:20 'Kada je riječ o optužbama protiv Tuđmana vezanim za operaciju Oluja, zaključke o tome je donio ICTY na temelju brojnih argumenata. Operacijom Oluja zatvoreno je postojanje kriminalne tvorevine i omogućeno da počne kazneni progon onih koji su krivi za zločine. Mnogi od njih su kasnije osuđeni. Do operacije je došlo nakon što su vođe srpske krajine odbile postizanje mirne reintegracije. Operacija Oluja dovela je od uspostave mira u čitavoj regiji', rekla je Crnić Grotić koja se zahvalila svima koji su sudjelovali u postupku i na kraju poručila kako 'na temelju činjenica i pravnih argumenata koje je tužitelj iznio, tužitelj traži od međunarodnog suda da presudi i odluči da u odnosu na protutužbu i naknadne podneske, te izneseno u raspravi, u potpunosti odbaci tvrdnje protutužitelja i to na temelju toga što nisu pravno utemeljene.
Pročitajte i ovo
11:13 Voditeljica hrvatskog pravnog tima rekla je kako nema ničeg kontroverznog u zaključcima u predmetu Gotovina, kakvima ih je opisao jedan od članova srbijanskog tima. 'Njihova protutužba nema nikakvih temelja', uvjerena je Crnić Grotić.
11:10 Međunarodni sud za bivšu Jugoslaviju nije osudio niti jednog Hrvata za rat između 1991. do 1995. Nema sumnje da su pojedinci počinili zločine, ali oni nisu bili dio državne politike, rekla je zastupnica.
11:06 'Schabas je rekao da je svrha ICTY bila vrlo detaljno sročena i da su presude koje je donio taj sud izvan vrlo ograničenog opsega nadležnosti ovog suda i predmeta kojim se ovaj sud bavi. Kad je riječ o sukobu između Hrvatske i Srbije 1991. i 1992. godine nije podignuta optužnica protiv ni jednog Hrvataka pred sudom i nije utvrđeno postojanje udruženog zločinačkog pothvata. Za razliku od toga, osuđen je čitav niz članova srpskog vodstva za događaje u Hrvatskoj 1991. godine i za mnoge je utvrđeno da su sudjelovali u zločinačkom pothvatu', rekla je.
11:02 'Srbija više ne tvrdi da zločini nisu počinjeni nego da u ratu sve strane pate. Rečeno nam je da nitko nema čiste ruke nakon raspada Jugoslavije i da sve moramo optužiti na isti način. To je nešto što možda zvuči dobro neinformiranom promatraču, ali to je tvrdnja koja se ne temelji na činjenicama. Srbija jest počinila zločine u Hrvatskoj, uključujući i one koji su dio genocidne namjere, nastojeći ostvariti svoj cilj ostavrenja velike Srbije. Hrvatska nije imala zločinačke namjere protiv Srba kako je dokazano u brojnim presudama suda. Nismo svi isti i tražimo da Srbija preuzme odgovornost za svoje kaznene politike', rekla je pravna zastupnica.
10:59 'Protutužba je podnesena tek kada se ovaj sud proglasio nadležnim za predmet. Bivši zastupnik tuženika u predmetu koji se odnosio na Bosnu upozorio je koliko su slabi njihovi argumenti, a Obradović je ranije rekao kako su morali iznijeti protutužbu kako bi mogli iznijeti argumente. Čini se da ni on sam ne vjeruje u iznesene argumente. Tuženik smatra kako su argumenti izneseni kako bi se na neki način napravila paralela hrvatskim argumentima. Za našu tužbu postoji jedan razlog - utvrđivanje odgovornosti tuženika za genocid, rekla je.
'Prošli tjedan tuženik je iznio popis nestalih koji su dostavili na ćirilici. 1747 imena navedeno je na popisu. Je li zaista potrebo svaki put izmišljati novi popis i nove brojke. Ta manipulacija mora prestati, poručila je Crnić Grotić.
10:55 Sands je nešto prije 11 sati završio s izlaganjem, nakon čega je s izlaganjem započela Vesna Crnić Grotić
10:49 'Schabas traži od vas sljedeće - da je korištenje riječi razumno irelevantno. Njegov pristup je kriv. Standard dokaza u kaznenim djelima ispred bilo kojeg suda nije standard koji je iznad svake sumnje. To je standard iznad razumne sumnje, a riječ razumno znači razliku', rekao je Sands.
'U slučaju Srbije, njihov slučaj je beznadan bez obzira koji standard ćete primijeniti. Uobičajni pristup suda dokazima, standard suda je takav da se treba biti u potpunosti uvjeren da su počinjena djela genocida. Standard dokaza traži da se dokaže namjera dokaza', objasnio je.
10:43 Nakon osvrta na neopravdane napade na predsjednika Franju Tuđmana, Sands je objasnio da protutužba Srbije nema niti jednu zakonsku osnovu vezanu za nestale osobe. S obzirom da nije ponuđen dokaz kako je popis nestalih sastavljen on nije uzet kao dokaz, objasnio je Sands.
10:34 'Kako napad može biti genocidan, a istovremeno u skladu sa zakonima... To je proturječno i nije u skladu s onim što je dokazano u slučaju Gotovina. Čak i ako su bili ograničeni nalazi vezani za standard od 200 metara, utvrdilo se više puta da su u dobroj mjeri hrvatske snage gađale vojne ciljeve', rekao je.
'Traži se od ovog suda da napusti te zaključke i koristi vlastite. Govori se i o neargumentiranim napadima na bivšeg predsjednika RH što je neobično da radi jedan sud, pogotovo ovaj. Bilo je iznenađenja što Hrvatska nije pokušala štititi predsjednika Tuđmana. Nije potrebno suverenoj državi da se povezuje s takvim pretpostavakama i tome nije mjesto u sudskoj dvorani', objasnio je Sands.
10:26 Phillipe Sands počeo je s iznošenjem pravnih aspekata odgovora. 'Schabas nije bio u stanju navesti niti jedan pravni autoritet koji bi bio podrška protuužbi Srbije. Očito je svjestan da je presuda u slučaju Gotovina fatalna za njegovu protutužbu. Napustio je potpuno ranije argmente u petak i dao novu teoriju koja je prema nama ugrožena teško uvjerljivim činjenicama koje se odnose na odluke žalbenog vijeća u slučaju Gotovina', rekao je.
10:24 'Tvrdnja da je došlo do genocida nakon Oluje ne može se temeljiti na argumentima koji su ovdje izneseni. Na kraju tuženik je govorio o izvješćima udruge Veritas, međutim čini se da je prema kraju postupka njihov entuzijazam pomalo nestao i na kraju su prihvatili da izvješće sadrži određene činjenične pogreške', rekao je na kraju svoh izlaganja Starmer.
10:21 Pozvao je članove suda da pogledaju argument da su civili odlazili u kolonama. Dakle, 18. ožujka iznesena je takva tvrdnja i moram reći da Međunarodni sud za bivšu Jugoslaviju nije utvrdio ništa vezano za ovu tvrdnju. Schabas tvrdi da bi sud utrebao utvrditi da je Tuđman na Brijunima zatražio da se gađaju civili', podsjetio je zastupnik na tvrdnje srbijanskog tima.
Starmer neobičnima smatra iznošenje hipotetskih teza od strane tužnika. Zbog toga smtara da je njihova argumentacija slaba.
'Tvrdnja da je došlo do organiziranja kampanje ubojstava naprosto nije utemeljena. Tužitelj je nekoliko puta citirao izravne zaključke u predmetu Gotovina u kojem je utvrđeno ne samo da hrvatsko vodstvo nije podupiralo to, nego se izravno suprotstavljalo. Sud je pred sobom imao sve argumete, uključujući i argumente koje tuženik ovdje iznosi i nije ih prihvatilo', rekao je.
10:15 'Jedna mgućnost je vaša vlastita procjena koja će se temeljiti na drugom temelju. A koje vam je dokaze tuženik podastro da su topnički napadi bili nezakoniti?', zapitao se zastupnik.
'Žalbeno vijeće i njihova presuda u slučaju Gotovina ne može pomoći tuženiku i zato vas pozivaju da zanemarite tu odluku', rekao je i zapitao se kako mogu dokazati da su topnički napadi bili nezakoniti ako jedini prilozi ne idu u prilog toj tezi.
'Nemaju dokaza da su napadi bili nezakoniti. Sud o tome naravno može donijeti svoju odluku, ali pitanje je na kojim temeljima', rekao je.
'U završnoj riječi iznijeli su argumete koji se toliko razlikuju od njihovih prvobitnih argumenata', smatra hrvatski tim zbog čega su još jednom pozvali na razmatranje hipotetske teze.
10:00 Hrvatski pravni tim počeo je s odgovorom na protutužbu Srbije na sudu u Haagu. Član hrvatskog pravnog tima Kier Starmer na početku je rekao da će iznijeti činjenične podatke, a njegov kolega onda i pravne aspkete odgovora.
Rekao je da su, nakon što su pomno pročitali zapisnik postupka i onoga što su čuli u petak poslijedpodne od srbijanskog tima, zaključili su da je tuženik izgubio povjerenje u svoju vlastitu protutužbu. 'U svojim pisanim podnescima uvijek govore da su krajinski Srbi bili napadnuti namjernim bombardinranjem kako bi pobjegli iz svojih kuća i na tome temelje čitav svoj argument. Profescor Schabas iznio je neke argemnete kako bi opravdao takav stav i tom prilikom rekao je da oni tvrde kako je bombardiranje bilo nezakonito, a to je rekao i Obradović', obrazložio je hrvatskiu zatsupnik
'Ako ovaj sud neće na neki potpuno nekonvencionalni način određivati važnost pojedinih presuda ona mora u obzir uzeti odluku u slučaju Gotovina u kojoj stoji da bombardiranje nije bilo nezakonito. Ono što sam rekao i zadnji put je da je to zapavo kraj protutužbe', rekao je pravni zastupnik Hrvatske.
'No, zašto je tuženik odustao od svog prvobitnog stava - evo zašto. Zato što čak i ako biste bili uvjereni onime što je iznio tuženik i ako bi se otklonili od zaključaka u predmetima koji se odnose na Bosnu, tuženik zapravo nije pokazao na koji način bi vi sami trebali procijeniti jesu li ta bombardiranja bila zakonita ili ne', nastavio je i dodao da je Obradović rekao kako sud mora doći do vlastitog stava o tome jesu li topnički napadi bili nezakoniti ili ne.
Iznošenje završne riječi
Pred Međunarodnim sudom pravde (ICJ) završava usmena rasprava u postupku u kojem se Hrvatska i Srbija međusobno optužuju za genocid u ratu u Hrvatskoj 90-tih godina prošlog stoljeća.
Završnu riječ rasprave koja je počela 3. ožujka iznijet će zastupnici Hrvatske koja je tužbu protiv Srbije podnijela 1999. Srbija je protutužbom odgovorila 2010. nakon što se najviši UN-ov sud 2008. proglasio nadležnim za taj slučaj.
Što nakon rasprave o genocidu: Presuda je obvezujuća, konačna i bez prava na žalbu
Presuda 17-članog sudskog vijeća očekuje se u roku godine dana od kraja rasprave u kojoj su strane iznijele pravne argumente i dokaze genocida, najozbiljnijeg ali i najteže dokazivog zločina po međunarodnom pravu. (Hina)
DNEVNIK.hr pratite putem iPhone/iPad | Android | Twitter | Facebook
