11 članaka zakona zbog kojih bi mogle PROPASTI sve predstečajne nagodbe

Sudac zagrebačkog Trgovačkog suda Mislav Kolakušić, kojeg je ministar financija Slavko Linić zbog najavljenog traženja ocjene ustavnosti Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi, javno kritizirao i prozvao ga da je 'jadnik', kojemu je 'teško čitati predmet, jer je vrijeme godišnjih', danas u 10 sati neposrednim putem podnio je najavljeni zahtjev.

Pročitajte i ovo Objava na Facebooku VIDEO Oglasio se Mislav Kolakušić: "HDZ je zločinačka organizacija, a samo jedna opcija može donijeti promjene" 13 mandata Kolakušić o anketama: "Idemo na nove izbore"

>> Turudić: U demokratskom društvu nije normalno da se jedna vlast miješa u drugu

'Povodom velikog interesa javnosti htio bih izvijestiti sve građane Republike Hrvatske da je upravo podnesen Zahtjev za ocjenom ustavnosti Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi. Zahtjev je podnio Trgovački sud po sucu Mislavu Kolakušiću kao sucu u pojedinačnom konkretnom predmetu te se isti smatra od strane podnositelja kao valjano podnesen. Temeljni razlozi za ocjenu ustavnosti tog zakona je činjenica da je u njemu navedeno da dužnik sam ispituje tražbine. Dakle, da vjerovnici nemaju nikakvu zaštitu u sudskom postupku te ukoliko im vjerovnik ospori tražbinu ne mogu voditi ni jedan postupak kojim će utvrđivati da imaju valjanu tražbinu. Traži se ocjena ustavnosti na 11 članaka zakona', rekao je Kolakušić.

Slavko Linić je prošli tjedan rekao da je rješenje suca Kolakušića pravna nesigurnost koja ugrožava sve subjekte, optužuje Sabor i izvršnu vlast da se bavi kriminalom, te šalje poruku investitorima. Ocijenio je da donošenjem te odluke sudac smatra da su stečajevi pravo sudaca, 'a mi koji smo dozvolili da im se oduzme to pravo ispada da se bavimo kriminalom', u svom je stilu 'bez rukavica', a nakon objave javnog odgovora suca Kolakušića, poručio ministar Linić.

'Obzirom na veliki i opravdani interes javnosti, očitujem se da sam tijekom postupanja u sudskim postupcima povodom prijedloga za sklapanje predstečajnih nagodbi, stekao osobno uvjerenje da pojedine odredbe tog Zakona i njihova primjena u konkretnim predmetima predstavljaju povredu Ustava RH i drugih zakona na štetu vjerovnika, državnog proračuna RH, a time i svih građana RH, dok pojedinim vjerovnicima omogućuju povoljnije uvjete ostvarivanja njihovih potraživanja, te sam sukladno svojoj savjesti i povjerenoj dužnosti suca bio dužan donijeti odluku o zastajanju s postupkom do odluke Ustavnog suda RH o zahtjevu za ocjenu suglasnosti pojedinih njegovih odredbi s Ustavom RH', stav je suca Kolakušića.

Podsjetimo, prepirka suca i ministra počela je kada je Kolakušić otkazao zakazano ročište u slučaju predstečajne nagodbe Dalekovoda, a u obrazloženju je naveo kako je utvrdio da 'pojedine odredbe' ZFPN-a nisu suglasne s Ustavom.

Predlaže se ocjena ustavnosti:

1. članka 12.a stavka 2. ZFPN (NN 81/13), zbog povrede članka 5. i 14. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske,

2. članka 27. stavak 5. ZFPN (NN 144/12), zbog povrede članka 5., 14. Stavak 2. i članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10 i 85/10),

3. članka 30. stavka 4. ZFPN (NN 108/12), zbog povrede članka 5., 14. stavak 2. i članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske

4. članka 33. stavka 2. ZFPN (NN 108/12), zbog povrede članka 5., 14. stavak 2. i članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske,

5. članka 60. stavka 2., 3. i 4. ZFPN (NN 108/12) zbog povrede članka 3., 5., 14., 48. i 49. Ustava Republike Hrvatske

6. članka 60. stavka 2., 4. i 5. ZFPN (NN 144/12) zbog povrede članka 3., 5., 14., 48. i 49. Ustava Republike Hrvatske,

7. članka 60. stavka 2., 5. i 7. ZFPN (NN 81/13), zbog povrede članka 3., 5., 14., 48. i 49. Ustava Republike Hrvatske,

8. članka 66. stavka 15. ZFPN (NN 81/13), zbog povrede članka 5. i 29. Ustava Republike Hrvatske,

9. članka 72.a ZFPN (NN 144/12), zbog povrede članka 3., 5., 14., 48. i 49. Ustava Republike Hrvatske,

10. članka 81. stavka 2. ZFPN (NN 144/12), zbog povrede članka 3., 5., 14., 48. i 49. Ustava Republike Hrvatske,

11. članka 81. stavka 2. i 3. ZFPN (NN 81/13), zbog povrede članka 3., 5., 14., 48. i 49. Ustava Republike Hrvatske.

DNEVNIK.hr pratite putem iPhone/iPad | Android | Twitter | Facebook