Haag: Nastavljeno svjedočenjem o stegovnim postupcima u HV

Zastupnica tužiteljstva ICTY-a, čija je Botteri svjedokinja, predočila je popis od 84 stegovna postupka koji su protiv vojnika iz postrojbi koje su djelovale u splitskom Zbornom području vođeni u kolovozu i rujnu 1995. godine, među kojima se većina odnosi na samovoljno napuštanje postrojbi, a tek nekoliko na pljačke i paljevine, pri čemu je jedan pokrenut protiv vojnika koji je zapalio tri stoga sijena u jednom selu čije ime nije navedeno, a drugi protiv njegovog narednika koji ga u tome nije spriječio.

Pročitajte i ovo Haag Puhovski ne zna da je Vjeran Grković Drago Pilsel Ispitan forenzičar Eric Baccard 'Teško je odrediti datum smrti kad je ekshumacija obavljena godinama poslije'

Svjedokinja je rekla kako je po Propisniku o vojnoj stezi u HV-u, stegovnu mjeru protiv počinitelja težeg stegovnog prekršaja podnosio zapovjednik samostalne bojne ili brigade, a da je njezinu utemeljenost ocjenjivao isključivo izravno nadređeni časnik i nitko drugi, što znači da je zapovjednik zbornog područja o tome imao samo zbirna statistička izvješća.

>> Izblamirao se svjedok 

Zastupnica tužiteljstva ICTY-a, predočila je popis od 84 stegovna postupka Na pitanje tužiteljice je li bilo uobičajeno da se stegovni postupci pokreću protiv nepoznatih počinitelja, kao kad su u Splitu pripadnici HV-a protupravno zauzeli neke stanove u Splitu, Botteri je rekla kako se stegovni postupci nisu provodili protiv nepoznatih počinitelja te da je u tom slučaju osnovano radno povjerenstvo koje je trebalo ispitati slučaj kako bi se došlo do konkretnog imena ili više njih.

Otkrili su počinitelje i tek tada je pokrenut stegovni postupak, dakle ponovno kad se znalo o kome je riječ, rekla je.

Zborno područje Split, prema riječima svjedokinje, nije moglo provoditi stegovne postupke prema privremeno pridodanim postrojbama, osim u iznimnim slučajevima - temeljem Propisnika o vojnoj stezi i pravnih akata koji su točno određivali zborna područja i njihove nadležnosti.

Kompleksnost Propisnika o vojnoj stezi i pojedinačni pravni akti nisu omogućavali da se u djelo provede izuzetak pravila prema kojem nadređeni časnik ima pravo provesti stegovni postupak protiv podređenih iz pripojene postrojbe, rekla je svjedokinja dodajući kako je to u praksi zbog neprilagođenog sustava bilo neprovedivo.

>> 'Knin izgledao bolje no što smo mislili'

Velik dio današnjeg iskaza bio je posvećen pokušaju utvrđivanja nadležnosti za kažnjavanje pripadnika postrojbi HV koje su u operaciji Oluji bile operativno pridodane Anti Gotovini, ali su, prema propisima Hrvatske vojske, za njih bila nadležna zborna područja s kojih su dolazili.

Svjedokinja je tako ukazala na bitnu razliku između "organskih i neorganskih", privremeno pripojenih postrojbi, jer je samo iznimno nadređeni časnik mogao provesti stegovni postupak protiv pripadnika postrojbe koja nije u njegovoj izravnoj nadležnosti, ali je to bio izuzetak od pravila, a u praksi je bilo gotovo neprovedivo.

Iako se Propisnik o vojnoj stezi HV jednako odnosio i na aktivne vojnike i na pričuvu, Botteri je istaknula veliku razliku u pokretanju stegovnih postupaka protiv jednih u odnosu na druge i to u smislu da su zapovjednici pričuvnih postrojbi problematične vojnike mnogo radije razvojačivali nego im pokušavali izreći stegovne mjere.

'Te neslužbene stegovne mjere bile su mnogo učinkovitije' od službenih (pritvor, oduzimanje od plaće i sl.), izrazila je svoje subjektivno mišljenje Botteri, jer su se tako uspijevali riješiti problematičnih vojnika bez pokretanja 'administrativno vrlo kompliciranog postupka za izricanje stegovne mjere'.

Suđenje generalima nastavlja se u petak protuispitivanjem svjedokinje Botteri od strane Gotovininog odvjetnika Luke Mišetića.