Rasprava o predloženim izmjenama direktive o zaštiti autorskih prava u Europskom parlamentu na žalost nije sličila na raspravu već na iznošenje mišljenja o direktivi. A mišljenja je mnogo.
Pročitajte i ovo
Zbog kašnjenja s raspravom, predsjedatelj je ograničio vrijeme tijekom kojeg su se predstavnici političkih opcija u EP mogli obratiti parlamentu, a nije bilo ni konkretne rasprave ili replika.
U nešto više od dva sata "rasprave" mogli smo tako čuti duboko podijeljene političke opcije. S jedne strane su većinom konzerativne opcije koje tvrde da je predložena direktiva najbolje što se trenutno moglo napraviti kako bi se zaštitila autorska prava u digitalnom dobu.
Najčešće se moglo čuti kako će ova direktiva zaštiti autore i kreativce od velikih internetskih platformi (najčešće Googlea, Facebooka i YouTubea), koje ih "iskorištavaju" i ne plaćaju adekvatno pravo na korištenje njihovog autorskog sadržaja.
Moramo biti odgovorni za reguliranje sadržaja na internetskim platformama. Ne pokušavamo uništiti internet ili ograničiti kreativnost, ne pokušavamo ograničiti njihov način izražavanja kreativnosti. Ali treba voditi računa o zaštiti autorskih prava. Zašto je to loše? Zašto je problem u regulaciji rada velikih internetskih platformi?, pitao je izvjestitelj Axel Voss.
No, velik dio zastupnika ne odobrava reguliranje interneta i internetskih platformi kako je predloženo u direktivi.
Julia Reda iz Piratske stranke podsjetila je da su autorska prava medija već zaštićena i internetske platforme koje ih koriste bez plaćanja tantijema, već krše zakone. Ona smatra da će im filtri samo dati izliku da ne plaćaju.
Prijedlog je možda dobro zamišljen, ali nema veze s stvarnošću. Jer algoritmi ne mogu procijeniti što je parodija, a što zaštićeni sadržaj, upozorila je Reda.
Zaštita - da, ali kako i na čiju štetu?
Da je autorska prava nužno zaštititi, slažu se svi. Ali ne i kako.
Svi se slažemo da se autorska prava trebaju zaštiti, ali ne i kako. Tome u prilog ide i činjenica da je na ovaj prijedlog dano 166 amandmana. Teško je pronaći kompromis koji će zadovoljiti sve strane. Vjerujem da smo za neke dijelove pronašli dobre kompromise, ali s nekim se dijelovima ne mogu složiti. Znam i da su druge političke grupe podijeljene, ali se nadam da će ipak pronaći zajedničko stajalište, istaknuo je Jiří Maštalka.
Kada algoritmi odlučuju o sadržaju, o tome nemaju koristi ni umjetnici ni korisnici već samo veliki izdavači, upozorio je Marcus Pretzell i dodao: To je stara bolest Europske unije da se uvijek brine samo za velike.
Kako će zastupnici u Europskom parlamentu sutra glasovati, nitko nije siguran. I sami su zastupnici istaknuli kako se nadaju da će prije glasanja uspjeti postići barem nekakav konsenzus.
Očito postoji konsenzus što se tiče modernizacije autorskih prava. No, to je veliki posao. Postoji toliko nastojanja da se pomire zaštite autorskih prava i svakodnevni život naših građana. Europski građani veoma drže do ove direktive, što smo mogli vidjeti i tijekom ove rasprave, rekao je na kraju predstavni Europske komisije, Andrus Ansip.
Svima koji se protive direktivi jer smatraju da će ona ograničiti protok informacija i razmjenu ideja i mišljenja, Ansip je poručio: Ni jedan od ovih prijedloga neće ograničiti građane u razmjeni ideja i mišljenja. Obećajem da članak 11. neće ograničiti pristup informacijama, već će osigurati preživljavanje kvalitetnih medija u digitalnom dobu. Moramo se pobrinuti da kreativna industrija u Europi ima udio u sadržaju koji se stvara na internetu. Ova je direktiva jedinstvena prilika za usvajanje autorskih prava u digitalnom dobu. Ako ne uspijemo sad pokrenuti pregovore, možda ćemo odgoditi njenu primjenu na nekoliko godina što će ići na ruku velikim platformama. To bi bila situacija nu kojoj bismo svi bili gubitnici.
Europski zastupnici o direktivi i njenim amandmanima izjasnit će se u srijedu, 12. rujna, poslije 12:30 sati.
